Справа № 502/177/18
02 квітня 2024 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12017160310000791 від 17.11.2017 р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором 02.04.2024 р. було заявлене клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у тому, що маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові тяжкі корисливі злочини, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду обвинувачений не з'являвся в судові засідання, що стало підставою для оголошення 12.06.2023 р. його розшуку та застосування на підставі ухвали суду від 13.02.2024 р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що обвинувачений може: - продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює та не має доходів для проживання; - здійснювати вплив на свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні; - переховуватися від суду, - ці обставини утворюють собою ризик в поведінці обвинуваченого, у зв'язку з чим менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та є підставами для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначаючи, що він не переховувався від суду та має поганий стан здоров'я.
Захисник обвинуваченого також заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 13.02.2024 р. на стадії судового розгляду кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає після 12.04.2024 р.
У зв'язку з необхідністю виклику свідків для дачі показань, наступне судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 29.04.2024 р., тобто поза межами визначеного судом строку дії вищевказаного запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є умисними тяжкими корисливими злочинами, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обґрунтована підозра у вчиненні ним злочинів до повного відбуття покарання за попередній умисний тяжкий злочин та можливості переховуватися від суду, що вбачається з раніше постановлених судом ухвал про розшук обвинуваченого та дозвіл на його затримання.
Заставу слід залишити у раніше визначеному ухвалою суду від 12.02.2024 р. розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме - до 31.05.2024 р. включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 31.05.2024 року.
Заставу залишити у раніше визначеному ухвалою суду від 12.02.2024 р. розмірі.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув'язнення для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1