Справа № 577/1641/24
Провадження № 3/577/504/24
"29" березня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сторожем «ПМК» палац культури -,-
постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.12.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 березня 2024 року о 08:30 год в м. Конотоп по вул. Парківська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412ТЭ «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України.
Крім того 19 березня 2024 року о 08:30 год ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Парківська, керуючи автомобілем ИЖ 412ТЭ «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого поїхав з місця пригоди, чим порушив п.п. 2.3 в,. 2.10 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 656406, серії ААД № 656295 та серії ААД № 656407 від 19.03.2024 року (а.с. 1, 7)., постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 8, 15), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2024 року (а.с. 9, 10, 16, 17),
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється. До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність особи суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Керуючись 36, ч.5 ст. 126, ст. 124, 122-4, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Потій