Справа № 577/1427/24
Провадження № 3/577/432/24
"22" березня 2024 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Крупіль Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні сина 2011 року народження, працює фарбувальником ТОВ «Грас-Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Згурівським РС Управління ДМС в Київській області 19 грудня 2014 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
11 березня 2024 року в 00 год. 42 хв по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 10 березня 2024 року приїхав до м. Конотопа Сумської області до своєї куми на день народження та в цей день близько 22 години - 22 год 30 хв. він випив одну пляшку коньяку. 11 березня 2024 року в 00 год. 42 хв він по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у медичному закладі. Він погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Після проходження зазначеного огляду, показники газоаналізатора становили 2, 31 %. Він погодився із вказаними показниками та не наполягав на проведенні його огляду на стан сп'яніння у медичному закладі. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656319 від 11 березня 2024 року, у якому зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені: матеріали справи, диск із відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с. 2);
- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 11 березня 2024 року в 00 год 53 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3),
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 11 березня 2024 року пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 2.31 % (проміле) (а.с. 4);
- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння 11 березня 2024 року в 00 год. 56 хв. та результати тесту склали 2.31 % (а.с. 5);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1633456 від 11 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 11 березня 2024 року о 00 год. 42 хв по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);
- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та реєстратора, встановленого в автомобілі партульної поліції, відповідно до яких зафіксовано, що 11 березня 2024 року в 00 год. 39 хв по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після зупинки транспортного засобу працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння показники газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» показали 2.31 % (проміле). З результатами вказаного огляду ОСОБА_1 був згоден. На відеозаписі зафіксований також факт складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, йому надана можливість написати свої пояснення та підписати протокол, а також вручена копія вказаного протоколу (а.с. 7).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує, що, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак