Справа № 577/1550/24
Провадження № 1-кп/577/245/24
28 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205450000093 від 16 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, інваліда ІІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
15 лютого 2024 року близько 16 години ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник протиправний намір на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи вказаний протиправний намір, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що ОСОБА_6 є фізично слабшою за нього, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки у ділянку губ, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді набряку м'яких тканин нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи на тлі якої є садна, які за висновком експерта № 45 від 07 березня 2024 року по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 після вказаних дій ОСОБА_3 вийшла з приміщення кухні та перейшла до вітальні будинку. Проте ОСОБА_3 , маючи на меті продовжити свої протиправні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підбіг до останньої та, перебуваючи у вітальні будинку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , умисно наніс їй не менше трьох ударів кулаком лівої руки у тім'яну ділянку голови, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця у тім'яній ділянці на тлі якого є садно, які за висновком № 45 від 07 березня 2024 року по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 07 березня 2024 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м'яких тканин нижньої губи, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, на тлі якого є садна; синець у тім'яній ділянці голови, на тлі якого є садно. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. Не виключено, що тілесні ушкодження могли утворитися від дії рук, ніг, інших предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині. По часу заподіяння наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися в час, вказаний потерпілою, що підтверджується кольором синця та станом саден. По ступеню тяжкості крововилив, синець та садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів була не менше двох. У момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла перебувати у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом.
В судовому засіданні засідання ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та надав показання, що він з 2016 року проживав однією сім'єю ОСОБА_6 . Вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, який належить ОСОБА_6 15 лютого 2024 року близько 16 години він прийшов додому випивши та, коли він та ОСОБА_6 перебували у приміщення кухні, то між ними відбулася сварка. Під час вказаної сварки він підійшов до ОСОБА_6 і наніс їй один удар кулаком лівої руки у ділянку губ. Після того як він наніс ОСОБА_6 удар у ділянку губ, вона пішла до вітальні будинку. Він одразу ж пішов слідом за ОСОБА_6 та, коли вони перебували у вітальні будинку і стояли один напроти одного, то знову наніс ОСОБА_6 три удари кулаком лівої руки у тім'яну ділянку голови. ОСОБА_6 вийшла з будинку та викликала працівників поліції. Працівники поліції приїхали приблизно через 15-20 хвилин та того ж дня повідомили, що він має йти за місцем свого проживання. З 15 лютого 2024 року він і ОСОБА_6 проживають окремо, але вони спілкуються і він прохав пробачення у ОСОБА_6 . До того як він 15 лютого 2024 року став наносити удари ОСОБА_6 , то у неї будь-яких тілесних ушкоджень не було. Він згоден з тим, що виявлені у ОСОБА_6 при судово-медичному обстеженні тілесні ушкодження утворилися від його дій, а також згоден з їх тяжкістю. З його участю проводився слідчий експеримент, під час якого він показував за яких обставин 15 лютого 2024 року заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 надала показання, що вона та ОСОБА_3 з квітня 2016 року проживала однією сім'єю у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 16 години 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння. Вони перебували на кухні і між ними виникла сварка. ОСОБА_3 підвівся із-за столу, підійшов до неї та наніс їй один удар кулаком лівої руки у ділянку губ. Вона одразу ж залишила приміщення кухні та пішла до іншої кімнати. Коли вона перебувала у вітальні , то через декілька хвилин до вказаної кімнати зайшов ОСОБА_3 . Вони стояли один напроти одного та ОСОБА_3 наніс їй три удари кулаком лівої руки у тім'яну ділянку голови. Вона одразу ж вийшла із будинку і викликала працівників поліції. У подальшому вона 16 лютого 2024 року була оглянута лікарем судово-медичним експертом, який зафіксував наявні у неї тілесні ушкодження. Вона згодна з тяжкістю заподіяних їй тілесних ушкоджень, яка була визначена експертом. У подальшому з її участю проводився слідчий експеримент та вона показала куди саме 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 наносив їй улари. З 15 лютого 2024 року вона і ОСОБА_3 проживають окремо. ОСОБА_3 прохав у неї пробачення. Вона не має до нього претензій матеріального і морального характеру, прохає не призначати йому сувору міру покарання.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 повністю доведене та своїми діями, які щодо заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, він вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 52 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 44 т. 2), є інвалідом ІІІ групи (а.с. 68 т. 2).
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України за вчинення вказаного кримінального проступку може бути призначене покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України, покарання у виді громадських робіт та виправних робіт не може бути призначене особам, які досягли пенсійного віку.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання. відсутність обставин, які обтяжують покарання, вік обвинуваченого, виходячи із видів покарань, які можуть бути призначені особами, які досягли пенсійного віку, суд приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обраний не був.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України.
ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п'ятдесят грн 00 коп).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1