Справа № 591/11549/23
Провадження № 2/591/1813/23
02 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Четвертак Л.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2022 року на перехресті вулиць Харківська та Лушпи приблизно о 10 годині ранку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Volkswagen Caddy білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві постійного користування позивачу та Mitsubishi Pajero зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 країна реєстрації -EST під керуванням відповідача. Винуватцем ДТП був водій Mitsubishi Pajero, яким є відповідач. Автомобіль та цивільно-правова відповідальність відповідача не були застраховані.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2022 року у справі № 591/5131/22 винуватцем ДТП визнано відповідача.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, які зазначені в матеріалах ДТП.
Позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 з метою проведення оцінки та визначення вартості матеріальних збитків заподіяного внаслідок пошкодження КТЗ, яка була проведена станом на 10 жовтня 2022 року. Відповідача було письмово повідомлено, про час і дату проведення оцінки майна.
Відповідно Звіту про оцінку майна № 1-03 був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем Volkswagen Caddy 1,9 TDI СП4С пасажирський - В, державний № НОМЕР_1 , результаті ДТП. Власник ОСОБА_4
24 червня 2011 року ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 терміном на 10 років з правом користування, розпорядження (продажу) та представництва його інтересів в ДАІ та інших організаціях з питань, пов'язаних з експлуатацією та продажем транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_3 .
У 2021 році між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір постійного користування щодо зазначеного транспортного засобу Volkswagen Caddy.
На підставі Звіту про оцінку майна № 1-03 встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 25 415,03 грн..
Одночасно до суми відшкодування позивачем понесені витрати на експертні послуги (проведення оцінки), які склали 2500,00 грн.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивачу нанесені значні збитки на ремонт пошкодженого автомобіля, які на сьогоднішній день не відшкодовані, просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 415,03 грн., витрати на експертні послуги (проведення оцінки), які склали 2500,00 грн., судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та витрати за надання правової допомоги.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання 05 лютого 2024 року о 13 год.00 хв.
Протокольною ухвалою суду 05 лютого 2024 року судове засідання відкладено до 02 квітня 2024 року 14 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей по його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
В зазначене судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2022 року о 10 год. 55 хв. у м. Суми на перехресті вулиць Харківська - просп. М.Лушпи, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Mitsubishi Pajero д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5).
Згідно звіту про оцінку майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 вартість відновлювальних робіт транспортного засобу Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_1 становить 25415 грн. 03 коп. (а.с. 32-80).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов, в письмовій заяві він визнав позовні вимоги.
Тому з відповідача на користь позивача підлягає сплаті на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, в сумі 25415 грн. 03 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення оцінки майна в розмірі 2500 грн., а також витрати за надання правової допомоги в розмірі 3700 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Четвертак Лариси Віталіївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 25415 грн. 03 коп., витрати за проведення оцінки майна в розмірі 2500 грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 3700 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07 грудня 2023 року, квитанція № Е17В-9836-МТ21-К649 в сумі 1073 грн. 60 коп., тобто в розмірі 536 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя А.П.Сидоренко