Постанова від 21.03.2024 по справі 761/9068/24

Справа № 761/9068/24

Провадження № 3/761/2555/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ч. 2 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589171 від 24.02.2024, ОСОБА_1 24.02.2024 о 00 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в стані алкогольного сп'яніння відносно своєї дружини та доньки.

У свою чергу, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, вбачаються суперечності в самому протоколі. Так, у графі щодо попереднього притягнення особи до відповідальності зазначено «не притягувався», однак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що передбачає вчинення домашнього насильства особою, яка упродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КупАП.

Крім того, долучені до протоколу серії ВАВ №589171 від 24.02.2024, складеному стосовно ОСОБА_1 , документи не містять інформації на підтвердження притягнення ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, що б дало підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589171 від 24.02.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589171 від 24.02.2024 необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог закону.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 256, 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк

Попередній документ
118058952
Наступний документ
118058954
Інформація про рішення:
№ рішення: 118058953
№ справи: 761/9068/24
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
10.05.2024 10:20 Шевченківський районний суд міста Києва
17.05.2024 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЙКА О С
суддя-доповідач:
ЧАЙКА О С
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коломієць Олег Вікторович
потерпілий:
Іщенко Л.Ю.