Справа № 761/5070/24
Провадження № 1-кс/761/3890/2024
27 березня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
представника, особи яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 42023000000000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, -
08 лютого 2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 42023000000000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості відносно якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000000510 від 27.03.2023 року.
Як зазначає особа, яка звернулась до суду зі скаргою, 23 січня 2024 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 кримінальне провадження №42023000000000510 від 27.03.2023 року було закрито у зв'язку з відсутністю у діях слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що у ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не було зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які у своїй сукупності і взаємозв'язку. Водночас, на думку ОСОБА_3 , є недостовірними викладені в оскаржуваній постанові відомості про відмову ОСОБА_3 від допиту в якості свідка (заявника) в рамках вищевказаного кримінального провадження, і щодо його сумнівів про правдивість викладення власних тверджень у своїй заяві та намаганні ним ввести орган досудового розслідування в оману. Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 у ході досудового розслідування кримінального провадження, всупереч статті 220 КПК України, не було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_8 , від 07.08.2023 про здійснення за його участю чи за участю його представника допитів старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.09.2023 (справа №761/29993/23, провадження №1-кс/761/19588/2023), було зобов'язано уповноважену особу розглянути вищевказане клопотання. Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 у ході досудового розслідування кримінального провадження, всупереч статті 220 КПК України, не було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_8 , від 07.08.2023, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2023 (справа №761/29992/23, провадження №1-кс/761/19587/2023), було зобов'язано уповноважену особу розглянути вищевказане клопотання.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві від 23 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42023000000000510 від 27.03.2023 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань до Шевченківського районного суду м.Києва не прибув. З огляду на це, задля дотримання розумних строків розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання без участі останніх.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №№42023000000000510 від 27.03.2023 року приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості відносно якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000000510 від 27.03.2023 року.
23 січня 2024 року постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 кримінальне провадження №42023000000000510 від 27.03.2023 року було закрито у зв'язку з відсутністю у діях слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва (справа №757/6244/23-к) від 10.03.2023, щодо зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , щодо можливого притягнення слідчим ГСУ НПУ та прокурором Офісу Генерального прокурора завідома невинних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №12022000000000123. В подальшому на виконання доручення слідчого, з метою виклику ОСОБА_3 для проведення слідчої дії, 06.11.2023, о 09 годині 25 хвилин, оперативним працівником ДВБ НПУ здійснено телефонний дзвінок за номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який вказано у дорученні органу досудового розслідування та яким користується ОСОБА_3 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомлено про необхідність проведення його допит за дорученням слідчого та запропоновано узгодити час для проведення слідчої дії. Однак, ОСОБА_3 відмовився від проведення допиту, аргументуючи відмову невиконанням слідчим вимог КПК України, а саме невручення йому, як заявнику у кримінальному провадженні, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому в ході телефонної розмови, останній зазначив, що у разі виконання вимог КПК України та надання йому витягу з ЄРДР, він готовий бути допитаним у кримінальному провадженні. 27.03.2023 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань на адресу ОСОБА_3 було скеровано лист вих.№31/5-23836ВИХ-23, що містив витяг з ЄРДР вищевказаного кримінального провадження. В той же час, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 заздалегідь не бажаючи надавати покази, а також маючи сумнів, щодо правдивості викладених власних тверджень у своїй заяві намагається ввести орган досудового розслідування в оману та маніпулювати вказаним кримінальним провадженням в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Разом з тим, допитана в якості свідка старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка повідомила, що нею здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12022000000000123 від 27.01.2022, за ч.3 ст.361, ч.2 ст.362 КК України, у якому на підставі постанови керівника ГСУ НПУ вона була визначена старшим групи слідчих. Окрім того, в ході допиту остання вказала, що органом досудового розслідування було встановлено достатньо інформації та доказів щодо причетності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлено обставини їх вчинення. Між тим, вказала, що 07.02.2022 року в порядку і на підставах, передбачених ст.ст. 276-278 КПК України, в рамках вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.361 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.361 КК України. Разом з тим, повідомила, що вказані підозри останніми чи їх захисниками не оскаржувались. 28.06.2023 року обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження скеровано до Києва-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Так, згідно вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов'язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Досліджуючи постанову слідчого від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.
Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_5 та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об'єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження №42023000000000510 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.
Крім того, кримінальне провадження №12022000000000123 від 27.01.2022, за ч.3 ст.361, ч.2 ст.362 КК України перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та розглядається по суті, а тому саме вказаний суд в праві надати оцінку доказам зібраними уповноваженими особами в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження та визнати винними чи виправдати обвинувачених.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , від 23.01.2024 року про закриття кримінального провадження № 42023000000000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_10