СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2154/24
ун. № 759/5913/24
01 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42024110000000034 від 19.01.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 у справі № 759/2942/24 на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов'язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_5 вищезазначене майно.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор в судову засіданні зазначив, що арешт на вказане майно не накладався.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024110000000034 від 19.01.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України.
08.02.2024 старшим слідчим в ОВС ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_6 , в ході якого вилучено автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 вищезазначений обшук визнано законним.
При цьому, клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали не містять жодних належних доказів щодо накладення арешту на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2024 № 759/2942/24, на яку посилається у своєму клопотанні адвокат, не має відношення до вказаного майна.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що арешт на автомобіль «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , взагалі не накладався, що було підтверджено і прокурором.
Таким чином, слідчий суддя, заслухавши пояснення часників судового засідання, дослідивши клопотання та перевіривши надані в обґрунтування докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , оскільки арешт, який просить адвокат скасувати в своєму клопотанні, не накладався.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42024110000000034 від 19.01.2024 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1