Справа № 758/8763/22
Категорія
19 березня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.07.2023, ухваленого у цивільній справі №758/8763/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
22.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, ухвалене у цивільній справі №758/8763/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою суду від 29.01.2024 вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.
19.02.2024 на виконання ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 20.02.2024 заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки запізнився, а коли прибув до суду, то його повідомили, що засідання вже відбулося, з цієї ж причини ним не було подано відзив. Про вказане рішення суду він дізнався 18.01.2024, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, заявник заперечує суму стягнутої заборгованості, вказуючи на те, що його не було повідомлено про передачу права вимоги іншому кредитору, а також на те, що позивачем не зазначено про здійснену ним часткову оплату суми заборгованості за договором.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, разом із заявою про перегляд заочного рішення подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06.07.2023, ухваленим у цивільній справі №758/8763/22, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №1851690 від 08.03.2021 у загальному розмірі 21 025,70 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10 525,70 грн. заборгованість за процентами за користування позикою, 3 500,00 грн. заборгованість за процентами за прострочену позику та судовий збір.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.
Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України, наведеними у Листі від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», другу умову скасування заочного рішення слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач по справі повідомлявся про дати судового засідання шляхом направлення СМС-повісток на номер його мобільного телефону, зазначений у позові. 02.06.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про надання копій позовної заяви, в якій він також просив судові повістки та інші процесуальні документи надсилати на його номер телефону або електронну адресу, зазначену у заяві. 03.06.2023 відповідачем особисто отримано ухвалу та копію позовної заяви, що підтверджується його особистим підписом на зворотному поштовому повідомленні.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.04.2023 у справі №760/16354/20 (провадження №61-12751св22), днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ураховуючи наведене вище, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи згідно з вимогами ЦПК України. З моменту отримання вказаних вище документів відповідачу встановлювався строк для подання відзиву, однак у встановлений ухвалою строк відзив ним подано не було. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про існування цивільної справи з позовними вимогами. При цьому, жодного клопотання про відкладення судового засідання, заперечення чи будь-яких інших заяв від відповідача до суду не надходили.
Крім того, у матеріалах справи міститься довідка про те, що 12.07.2023 рішення по справі було доставлено на електронну пошту відповідача.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
З огляду на наведене, суд вважає, що подана відповідачем заява про скасування заочного рішення суду є необґрунтованою та підстави для скасування такого рішення відсутні.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.07.2023, ухваленого у цивільній справі №758/8763/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
СуддяОлена КОВБАСЮК