Справа № 758/12497/19
Категорія 83
про прийняття справи до провадження
22 січня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», про витребування майна з чужого незаконного володіння
Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2023 на електрону пошту Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Павлової Н.Є. про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтовує тим, що 23.12.2023 позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого до клопотання долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2023 року. З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, просила зупинити провадження у справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті позивача.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.
Судом встановлено, що з огляду на предмет спору, спірні правовідносини у даній цивільній справі допускають правонаступництво, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 19, ст.ст.187, 189, 251, 253, 254, 274, 279 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», про витребування майна з чужого незаконного володіння;
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Українські ділові інвестиції», про витребування майна з чужого незаконного володіння до залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 ;
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали;
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяВ. В. Гребенюк