Справа № 758/13402/23
Категорія 38
20 березня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07 березня 2020 року в розмірі 10403,84 грн. та судові витрати.
Вказана справа перебувала у провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11 січня 2024 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.
Ухвалою судді від 31 січня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Разом із цим, 26 лютого 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.
Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяОлена КОВБАСЮК