печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40641/23-а
25 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти 1 батальону 4 полку 2 Управління патрульній поліції у м. Києві Кримського Тимофія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до командира роти 1 батальону 4 полку 2 Управління патрульній поліції у м. Києві Кримського Тимофія Дмитровича (далі - відповідач, Кримський Т.Д. ) про скасування постанови про адміністративне стягнення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
20.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недолків, та 25.03.2024 року її передано судді Григоренко І.В.
Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, відповідач Департамент патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3.
Таким чином, позовну заяву має бути передано за місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Федора Ернста, 3 .
Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 293, 294, 295, 297, п.п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти 1 батальону 4 полку 2 Управління патрульній поліції у м. Києві Кримського Тимофія Дмитровича про скасування постанови про адміністративне стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Григоренко