печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14505/22-ц
"05" березня 2024 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Коберник А.М.) про визнання правочинів недійсними, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 01.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., реєстровий № 1069, номер заповіту у спадковому реєстрі 67746650, визнати недійсним договір дарування від 05.08.2021 року, серія та номер 1678, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 59678236 від 05.08.2021 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року витребувано у Державній установі «Головний медичний центр МВС України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров'я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку стаціонарного хворого №10355 ОСОБА_3 , медичні виписки та інше, витребувано у Центральній поліклініці МВС України (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, буд. 12) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров'я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , медичні виписки та інше.
15.01.2024 року на адресу від Центральної поліклініки МВС України надійшли витребовувані документи.
15.01.2024 року на адресу від Державної установи «Головний медичний центр МВС України» надійшли витребовувані документи.
В підготовче засідання 05.03.2024 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 01.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., та визнання недійсним договору дарування від 05.08.2021 року, серія та номер 1678, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якій просила на вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту, її.06.2021р. психічним захворюванням та яким саме? чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій а чи могла керувати ними під час укладення заповіту від 01 червня 2021 року, посвідченого риватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., реєстровий №1069, номер заповіту у Спадковому реєстрі 67746650? чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору арування від 05.08.2021р. психічним захворюванням та яким саме? чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи могла керувати ними під час укладення договору дарування квартири від 05 серпня 2021 жу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., серія та номер 1678?
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року витребувано у Державній установі «Головний медичний центр МВС України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров'я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку стаціонарного хворого №10355 ОСОБА_3 , медичні виписки та інше, витребувано у Центральній поліклініці МВС України (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, буд. 12) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров'я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , медичні виписки та інше.
15.01.2024 року на адресу від Центральної поліклініки МВС України надійшли витребовувані документи.
15.01.2024 року на адресу від Державної установи «Головний медичний центр МВС України» надійшли витребовувані документи.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача та поставити на вирішення експерта наступні питання: «чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту, її.06.2021р. психічним захворюванням та яким саме? чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій а чи могла керувати ними під час укладення заповіту від 01 червня 2021 року, посвідченого риватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., реєстровий №1069, номер заповіту у Спадковому реєстрі 67746650? чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору арування від 05.08.2021р. психічним захворюванням та яким саме? чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи могла керувати ними під час укладення договору дарування квартири від 05 серпня 2021 жу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., серія та номер 1678?».
Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на позивача.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент складання заповіту, її.06.2021р. психічним захворюванням та яким саме?
- чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій а чи могла керувати ними під час укладення заповіту від 01 червня 2021 року, посвідченого риватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., реєстровий №1069, номер заповіту у Спадковому реєстрі 67746650?
- чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору арування від 05.08.2021р. психічним захворюванням та яким саме?
- чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи могла керувати ними під час укладення договору дарування квартири від 05 серпня 2021 жу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Коберник А.М., серія та номер 1678?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».
Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/14505/22-ц направити на адресу Київського науково-дослідного центру інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя І.В.Григоренко