Справа № 572/977/23
18 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни позовну заяву по справі № 572/977/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області , Головного управління Національної поліції в Рівненській області , про визнання протиправною і скасування постанови інспектора Сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області серія БАД №725221 від 30.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Рівненській області, інспектора Сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Мосійчука Р.С. в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 725221 від 30.12.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 30 грудня 2022 року постановою інспектора СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Мосійчуком Р.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126 , ст.125 КУпАП та застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Однак правил дорожнього руху він не порушував. Відповідач ОСОБА_2 документів йому не надав, які б засвідчували його особу, не надав документів, якіб засвідчували б його право патрулювання у тому місці, де ніби то він порушив правила дорожнього руху. Також в постанові не наведено жодного доказу на підтвердження його винуватості.
Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами , відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
В даному випадку спір між позивачем та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, виник з приводу оскарження рішення відповідача (індивідуального акту) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».
Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАД №725221 від 30.12.2022 року, винесеної інспектором СРПП Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області лейтенантом поліції Мосійчуком Р.С., встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126 , ст.125 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн.
Відповідно до вказаної постанови - ОСОБА_1 в порушення вимог Правил дорожнього руху 30 грудня 2022 року о 11 год. 55 хв. в смт.Клесів по вул.Шкільній керував мотоциклом KINGONномерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, не увімкнув правий світловий покажчик повороту під час зупинки працівниками поліції, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті, не пред'явив поліса обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та подав звуковий сигнал в населеному пункті без необхідності.
Позивач посилається на ті обставини, що зазначеного в постанові правопорушення він не вчиняв.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП настає в разі порушення правил зупинки, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"),, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Крім цього, згідно п.2.3.г , п.9.2.а, п.15.9.г , п.2.1.г, п.9.2.5, Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломі. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою. Подавати звукові сигнали у населених пунктах забороняється, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді (ДТП). Зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Саме порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху інкриміновано відповідачем позивачу, відповідальність за яке і передбачено ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного, суд приходить до чіткого переконання, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху України.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №725221 від 30 грудня 2022 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Позивач посилається в своєму позові на докази своєї невинуватості, однак до матеріалів справи їх не додав, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.122, ч.4 ст.126,ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП є необґрунтованими.
Суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -
У задоволені адміністративного ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , інспектора Сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул.С.Бандери,14а) , Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне вул.М.Хвильового,2, ЄДРПОУ 40108761), про визнання протиправною і скасування постанови інспектора Сектору реагування патрульної поліції Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області серія БАД №725221 від 30.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим -відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.
Суддя: