Ухвала від 15.02.2024 по справі 523/22034/21

Справа №523/22034/21

Провадження №1-кп/523/539/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, оскільки існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, та клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 звільнений з-під варти під заставу, проте існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень та невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків;

захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора;

обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника, підтвердив, що не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки;

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити відносно її підзахисного ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки;

обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжити строк дії покладених на останнього обов'язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Разом з цим, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Так, судом враховується особа:

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, до затримання не офіційно працював різноробочим, раніше судимий 17.11.2020р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під під вартою з можливістю внесення застави в раніше визнавченому ухвалою суду розмірі, обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді продовження строку дії покладених на нього обов'язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 14.04.2024 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі, раніше визначеному в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2023р.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії обов'язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.12.2023р. - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов'язків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 19.12.2023р., строком на 2 місяці - до 15.04.2024 року, включно, а саме:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручити іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
118050020
Наступний документ
118050022
Інформація про рішення:
№ рішення: 118050021
№ справи: 523/22034/21
Дата рішення: 15.02.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (26.11.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Розклад засідань:
03.02.2026 17:55 Суворовський районний суд м.Одеси
07.12.2021 13:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.12.2021 13:50 Суворовський районний суд м.Одеси
20.01.2022 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.03.2022 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.08.2022 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
08.09.2022 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
01.11.2022 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
08.11.2022 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
17.11.2022 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.12.2022 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.01.2023 11:10 Суворовський районний суд м.Одеси
20.02.2023 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.03.2023 11:20 Суворовський районний суд м.Одеси
31.03.2023 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
10.04.2023 09:00 Одеський апеляційний суд
19.04.2023 10:30 Одеський апеляційний суд
22.05.2023 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
23.05.2023 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
05.07.2023 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
18.07.2023 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
14.09.2023 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
03.10.2023 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
30.10.2023 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
02.11.2023 14:40 Суворовський районний суд м.Одеси
11.12.2023 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
14.12.2023 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
19.12.2023 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.02.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
15.02.2024 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
03.04.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.05.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
31.05.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
22.07.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
21.08.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
16.09.2024 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
22.10.2024 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
06.11.2024 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
22.11.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
25.11.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
28.05.2025 13:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ЛУПЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУЖИЦЬКИЙ В В
суддя-доповідач:
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ЛУПЕНКО АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
РУЖИЦЬКИЙ В В
захисник:
Боличевський Сергій Петрович
Рудниченко Майя Сергіївна
обвинувачений:
Волков Ігор Анатолійович
Саврадім Володимир Тадійович
отримувач електронної пошти:
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР»
прокурор:
Одеська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
БАТРАК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ