Є.у.н.с.512/51/21
Провадження №1-кп/512/8/24
"26" березня 2024 р.
26 березня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження №12020165410000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020р., по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов'язаного, ветерана війни - учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.11.2020р. о 03год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де тимчасово перебувала його дружина ОСОБА_7 , та зайшовши до житлового будинку, вступив з нею у словесну суперечку, під час якої у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.
З метою реалізації вказаного протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, знаходячись у вищевказаному в житловому будинку, наніс ОСОБА_7 невизначену кількість ударів кулаком правої руки, але не менше трьох ударів та один удар ногою в область лівого плеча.
З метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_7 вибігла з вищевказаного домоволодіння та побігла до домогосподарства своєї матері ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 , наздогнав її, та зачинившись у ванній кімнаті наніс їй невстановлену кількість ударів, але не менше двох в область тулуба, та взявши за волосся та одяг ОСОБА_7 кинув її об стіну. Після того як ОСОБА_7 підвелась ОСОБА_4 ударив її ногою в область тулуба, від чого вона впала на підлогу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив своїй дружині ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області задньої поверхні лівого плеча в верхній її третині, по зовнішній поверхні обох гомілок в верхній їх третинах, в області четвертого пальця лівої кисті. Наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я від 17.01.1995р. №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.11.2020р. приблизно о 03год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де тимчасово перебувала його дружина ОСОБА_7 , та зайшовши до житлового будинку, вступив з ОСОБА_6 у словесну суперечку, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу.
З метою реалізації вказаного протиправного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, знаходячись у вказаному в житловому будинку, наніс їй два удари кросівком в область обличчя.
З метою уникнення подальшого конфлікту ОСОБА_6 пішла з належного їй домоволодіння до домогосподарства своєї сусідки ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи на ганку цього домогосподарства, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців в області зовнішньої поверхні правого плеча і в області верхнього віка лівого ока. Наявні тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як шість днів, і за цим критерієм згідно п.п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України, а саме: в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень вручено ОСОБА_4 . 29.01.2021р..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільні позови про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаними кримінальними проступками, потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не пред'явлено; судове провадження просили здійснювати без їх участі.
26.03.2024р. у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження; при цьому, обвинувачений підтвердив, що йому роз'яснено суть обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.125 КК України, він визнає себе винним у їх вчиненні, щиро кається у вчиненому, а також те, що йому дійсно зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності за вказаною статтею.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Суд, розглянувши вказане клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання; звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 цієї статті).
Згідно ч.1 ст.285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2) ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст.125 КК України 01 листопада 2020 року. Максимальна санкція вказаного кримінального правопорушення передбачає обмеження волі на строк до двох років, тобто дане кримінальне правопорушення відповідно до положень ч.2 ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності заявлено обвинуваченим 26.03.2024р., тобто з часу вчинення ним кримінальних проступків за ч.1 ст.125 КК України минуло більше, ніж три роки, що свідчить про наявність підстав, передбачених п.2) ч.1 ст.49 цього Кодексу, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відомостей про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та ухилення від слідства та суду не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.
Згідно з п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Враховуючи наведене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних проступків за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись п.2) ч.1 ст.49, ч.1 ст.125 КК України, п.1) ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12020165410000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим чи його захисником, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).
Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1