Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/255/24
Номер проведження 1-кд/508/1/24
02 квітня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали доручення 1-го кримінально-виконавчого суду м.Анкара (Турецька Республіка) про отримання свідчень підсудного ОСОБА_1 , суд
установив:
До Миколаївського районного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення 1-го кримінально-виконавчого суду м.Анкара (Турецька Республіка) про отримання свідчень підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, 19.03.2024 року судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді Адрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області № 352 від 19.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає та місце знаходження не відоме.
Згідно із відповіддю відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
За відповіддю Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 08-06/838 від 28.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Миколаївської селищної ради не зареєстрований та не проживає.
Судом було викликано ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 02.04.2024 року о 11-00 годині, шляхом направлення судової повістки останньому за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , та за адресою місця проживання (вказана в матеріалах доручення) АДРЕСА_2 .
При цьому, із мережі Інтернет встановлено відсутність вулиці Леваля у переліку вулиць міста Одеси.
Поштовий конверт, який був направлений ОСОБА_3 за адресою місця реєстрації, повернувся на адресу суду із позначкою «адресат відмовився».
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі коли адресат (одержувач) відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» працівник об'єкта поштового зв'язку робить на ньому позначку «Адресат відмовився» у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою «Адресат відмовився», що за нормами Правил надання послуг поштового зв'язку здійснюється у разі відмови одержувача від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка».
Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з'явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що Миколаївським районним судом Одеської області необхідно виконати доручення іншого суду, а саме отримати свідчення підсудного ОСОБА_1 , та враховуючи те, що останній до суду не з'явився, від отримання судової повістки відмовився, суд вважає за необхідне застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140,143, 564 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївського районного суду Одеської області.
Доручити ВПД №1 Березівському РВП ГУНП в Одеській області доставити приводом в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 16.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі з його виконання слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4