Справа № 507/710/24
Провадження № 1-кс/507/300/2024
"02" квітня 2024 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024162360000119 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 26.03.2024 року до відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 03.12.2023 по 26.03.2024 проникла до його гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку електроінструменту, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму близько 10 000 гривень.
26.03.2024 року відомості про вказаний факт, відповідно до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162360000119 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.03.2024 року надійшла заява добровільної видачі від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 який видав працівникам поліції бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі «937», яку він придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для власних потреб. В ході проведення огляду встановлено, що бензопила марки «Oleo-Mac» моделі «937». Вказану бензопилу було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору.
29.03.2024 року відповідно до ст. 98 КПК України слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП в Одеській області прийняте рішення про визнання вказаних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №12024162360000119.
Виходячи з того, що тимчасово вилучені речі мають значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження і підлягатиме експертному дослідженню, а у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для їх знищення, пошкодження або спотворення, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а тому слідчий просив накласти на них арешт.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024162360000119 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12024162360000119 від 26.03.2024 року, а саме: на бензопилу марки «Oleo-Mac» моделі «937», яку було вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку білого кольору в ході проведення огляду предмету від 29.03.2024 року на узбіччі вулиці Джерельній в смт. Любашівка Подільського району Одеської області.
Визначити місце для утримання тимчасово вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 150, Подільського району Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1