Справа № 947/10105/24
Провадження № 3/947/2289/24
02.04.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №303618 від 04.03.2024, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Садковською Я.В. щодо громадянина України
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України,
В ході огляду місця події 07.02.2024, близько 18.00 години, за адресою: м.Одеса, вул.Бригадна, буд.62, працівниками поліції був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 пристрій для паління з залишком речовини коричнево-зеленого кольору, яку він придбав та зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/2091-НЗПРАП від 21.02.2024 вилучена у ОСОБА_1 та наданий на дослідження металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,026 г., що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликою кількістю.
Згідно постанови слідчого від 23.02.2024 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024164480000069 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується доказами, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком експерта №СЕ-19/116-24/2091-НЗПРАП від 21.02.2024, протоколом огляду місця події тощо.
Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.
Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі шістдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Металевий виріб з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,026 г., який вилучений у справі, відповідно до ст.283 КпАП України, знищити у встановленому порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.