Ухвала від 01.04.2024 по справі 947/31779/23

Справа № 947/31779/23

Провадження № 2-а/947/20/24

УХВАЛА

01.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/31779/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа №947/31779/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора 1-го батальйону 5-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бориса Дмитра Ігоровича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

28 березня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі засобами електронної пошти від Корнишина Юрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі №947/31779/23, що призначене на 02 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно частин першої, четвертої та восьмої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно підпункту 15 пункту 1, абз. 3, 4 підпункту 15.17 розділу VІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку:

-подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

-окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України;

-оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як вбачається, дану заяву подано в електронному вигляді - електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд», що не дають змогу довести цілісність та справжність поданої заяви у порядку, визначеному законодавством.

Суд зазначає, що обмеження, пов'язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки вказана заява не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, звертаю увагу, що нормами КАС України не передбачено такого поняття як «проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції».

У кожному конкретному випадку, суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду.

А тому, сторона, яка бажає ініціювати питання перед судом про проведення саме конкретного судового засідання в режимі відеоконференції, має право звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням, в якому обов'язково зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а також надання доказів направлення її (його) копії на адресу інших учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п.п. 15 п. 1, 17 розділу VІ «Перехідні положення» КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Корнишина Юрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/31779/23- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бескровний Я. В.

Попередній документ
118049720
Наступний документ
118049722
Інформація про рішення:
№ рішення: 118049721
№ справи: 947/31779/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 04.10.2023
Предмет позову: про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Розклад засідань:
06.11.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
01.12.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
25.01.2024 09:30 Київський районний суд м. Одеси
26.02.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
02.03.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
02.04.2024 10:30 Київський районний суд м. Одеси
07.05.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
05.06.2024 11:30 Київський районний суд м. Одеси
01.10.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЮК Г В
відповідач:
Інспектор 1 батальйону 5 роти УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Борис Дмитро Ігорович
позивач:
Свірід Олег Георгійович
відповідач (боржник):
Інспектор 1-го батальйону 5-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Борис Дмитр Ігорович
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
за участю:
Павлюк Костянтин Ігорович
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Некришев Євгеній Андрійович
представник позивача:
Корнишин Юрій Олексійович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
співвідповідач:
Управління патрульної поліції в Одеській області
суддя-учасник колегії:
ДОМУСЧІ С Д
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І