Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3400/23
Провадження № 2/689/147/24
01 квітня 2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,
позивачки ОСОБА_1 та її представниці адвокатки Самбір О.Є.,
відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Терлича В.Г.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,
встановив:
Ухвала суду від 13 лютого 2024 року в частині витребування доказів у комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» не виконана, про причини невиконання суд не був повідомлений. Дана обставина є самостійною підставою для відкладення підготовчого судового засідання, оскільки об'єм та зміст доказів може вплинути на зміст заяв по суті учасників процесу, які подаються лише на стадії підготовчого судового засідання.
Позивачкою подано клопотання про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що у спірних матеріальних правовідносинах є три співвласники ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) з відповідними частками у праві спільної часткової власності на один об'єкт. У зв'язку з цим спір про припинення спільної часткової власності на один об'єкт можливо вирішити судовим рішенням, яке припиняє режим спільної часткової власності усіх співвласників.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду:
«Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов'язують її з однією із сторін у процесі.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб'єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов'язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов'язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред'явлення до них регресного позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
З огляду на викладене не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов'язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.
На відміну від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, за теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
Відповідно до статті 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов'язку. Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов'язків. Ця ознака дозволяє відрізняти процесуальну співучасть від інших видів участі множинності заінтересованих осіб, зокрема, від участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Згідно з частиною першою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє в задоволенні позову» (див.: постанову Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 757/31237/18).
Отже, визначення кола Відповідачів є диспозитивним правом Позивачки. На стадії підготовчого судового засідання суд не має повноважень обмежувати Позивачку у цьому. Доводи Відповідача щодо неналежного способу захисту на цій стадії суд до уваги не бере, оскільки вони стосуються вирішення питання по суті, що можливо лише за результатами судового розгляду.
Через особливість цієї категорії справ, а саме, у зв'язку з неможливістю визначення (ідентифікації) предмету позовних вимог на цій стадії судового процесу (конкретних об'єктів, на які претендує Позивачка та їх вартості) суд відстрочує Позивачці сплату судового збору до окремого судового рішення, яке буде у будь-якому випадку до завершення розгляду справи по суті.
Залучення відповідача ОСОБА_3 має наслідком необхідність надання йому усіх прав Відповідача, що зумовлює відкладення підготовчого судового засідання з відповідними наслідками.
Відповідачам надається строк на подачу відзиву на позов з урахуванням заяви Позивачки про зміну предмета позову.
Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України,
ухвалив:
Відстрочити Позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору до окремого судового рішення.
Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна в натурі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.
Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з додатками до нього, передбаченими ч.5 ст.178 ЦПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повторно витребувати у комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» оригінали усіх інвентаризаційних справ (з подальшим поверненням) щодо об'єкта нерухомого майна - комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ в ДРРПНМ 936093368258, у тому числі, але не виключно, справи щодо правочинів:
а) реєстраційний номер 28567463, договір поділу нерухомого майна від 17.09.2008 за реєстровим 2769, приватний нотаріус Стожик Н.В., зареєстрований в реєстрову книгу КП «Ярмолинецьке БТІ» №1 номер запису 278; ВКР №770952р/№2769.
б) реєстраційний номер 28567463, договір купівлі-продажу ВТА №923015 р/№10773 від 10.11.2012, приватний нотаріус Оксанюк А.А;
в) договір дарування від 01.06.2016, приватний нотаріус Стожик Н.В., зар в реєстрі за №44.
Роз'яснити керівнику комунального підприємства «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації», що відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Відповідно до статті 382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання цієї ухвали є кримінальним правопорушенням.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак