ф
01 квітня 2024 року
м. Київ
справа №380/6459/20
адміністративне провадження №К/990/31073/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №380/6459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» до Львівської митниці, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2020/210013/2 від 17.07.2020; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2020/00335.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, адміністративний позов задоволено.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 стягнуто з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» судові витрати на оплату судового збору у сумі 8408,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7800,00грн.
Львівська митниця звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій відповідач не порушує питання про розгляд справи за участю представника митного органу.
Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митного органу на додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.
На виконання вимог закону надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи, а також копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів позивачу, встановлено позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
На адресу суду надійшов відзив Товариства, де позивач не порушує питання про касаційний розгляд справи за участю представника позивача.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (пункт 1 частини першої статті 345 КАС України).
За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 262, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд справи №380/6459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРОЗ Україна» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, у порядку письмового провадження на 02.04.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду