01 квітня 2024 року
м. Київ
справа №240/8682/23
адміністративне провадження № К/990/9704/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 240/8682/23 за позовом ОСОБА_1 до командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_1» № 144од від 27 жовтня 2022 року «Про результати службового розслідування» в частині пункту 3 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь»;
поновити ОСОБА_1 у військовому званні - «старший лейтенант» з дня його пониження у військовому званні.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 144од від 27 жовтня 2022 року «Про результати службового розслідування» в частині пункту 3 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «пониження у військовому званні на один ступінь». Поновлено ОСОБА_1 у військовому званні - «старший лейтенант» з дня пониження у військовому званні.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 12 березня 2024 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не брала участі у розгляді цієї справи.
Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що на підставі судових рішень, ухвалених у цій справі, у позивача виникає право вимоги до військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку позивачу грошового забезпечення за період його перебування на нижчій посаді під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
У той же час, відповідно до частини шостої статті 328 КАС України право на касаційне оскарження рішення суду особою, яка не брала участь у справі, можливе лише після його перегляду судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою.
Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою саме Командування сухопутних військ Збройних Сил України в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не військової частини НОМЕР_1 . Доказів звернення скаржника із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Верховного Суду не надано, зміст постанови суду апеляційної інстанції не свідчить про те, що цим судовим рішенням про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки таких осіб було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Отже, зі змісту касаційної скарги не слідує, що ця касаційна скарга подається на судове рішення після його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника, або що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подає касаційну скаргу, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, скаржник не набув права на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Підсумовуючи Верховний Суд зазначає, що скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції без конкретизації та належного обґрунтування, як постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у цій справі порушує саме права скаржника, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, скаржник не набув права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 240/8682/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіО.А. Губська М.В. Білак
В.Е. Мацедонська