01 квітня 2024 року
м. Київ
справа №380/8513/23
адміністративне провадження №К/990/9806/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №380/8513/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОМЕНС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОМЕНС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з касаційної скарги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №380/8513/23.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління ДПС у Львівській області 13.03.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
З тексту касаційної скарги та прохальної частини слідує, що відповідачем оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №380/8513/23.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №380/8513/23 відсутня.
Крім того, заявляючи вимоги у касаційній скарзі про скасування ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №380/8513/23, відповідач вказує, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023.
Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023 судове рішення з такою датою переглянуто у порядку апеляційного провадження і додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 у справі №380/8513/23 залишено без змін.
Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №380/8513/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОМЕНС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду