01 квітня 2024 року справа №200/4776/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 200/4776/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених №№ 9113790/30569266, 9113791/30569266, 9113792/30569266, 9113793/30569266 від 04.07.2023;
- зобов'язати відповідача Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 01.03.2023, № 3 від 03.05.2023, № 4 від 13.02.2023, № 5 від 13.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
В обґрунтування позову зазначив, що за господарською операцією з ПАТ “АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ” складено вищезазначені податкові накладні, які направлено для реєстрації у ЄРПН.
Проте рішеннями відповідача ГУ ДПС у Донецькій області відмовлено в реєстрації накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України.
При цьому, рішення не містить інформації, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи та письмові пояснення, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
Отже, рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених №№ 9113790/30569266, 9113791/30569266, 9113792/30569266, 9113793/30569266 від 04.07.2023.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача № 2 від 01.03.2023, № 3 від 03.05.2023, № 4 від 13.02.2023, № 5 від 13.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Вирішено питання судових витрат по справі.
Не погодившись з рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Причиною відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання додаткових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платнику податку.
Таким чином, податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством з питань оподаткування.
Крім того, суд, зобов'язуючи податковий орган зареєструвати ПН, втрутився в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень щодо вирішення питання реєстрації ПН в ЄРПН.
Відповідачем - Державною податковою службою України рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ДПС у Донецькій області.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов'язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Код ЄДРПОУ: 30569266 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області як платник податку на додану вартість.
ТОВ “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” за результатами здійснення господарської діяльності з ПАТ “АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ” було виписано:
податкову накладну від 01.03.2023 № 2 на загальну суму 73 368,00грн, в тому числі ПДВ 12 228,0грн за номенклатурою “Ролик 108 х 310 лс” УКТ ЗЕД 8428 та “Ролик 127 х 310; ГОСТ 22646” УКТ ЗЕД 8428. В подальшому зазначену податкову накладну 29.03.2023 було відправлено підприємством засобами електронного зв'язку на реєстрацію в ЄРПН. Правовідносини за даною накладною вбачаються з: Договору № 2104_SAP від 05.01.2021, видаткової накладної № РН-0000021 від 01.03.2023 на суму 73 368,00грн, рахунку-фактури № СФ-0000023 на суму 73 368,00грн, товаро-транспортної накладної № 23 від 01.03.2023 з відображенням відповідної інформації про відправника та отримувача товару, що відповідає основному Договору між сторонами;
податкову накладну від 03.05.2023 № 3 на загальну суму 433 821,60грн, в тому числі ПДВ 72 303,60грн за номенклатурою “Ролик 152 х 1800” УКТ ЗЕД 8428. В подальшому зазначену податкову накладну 31.05.2023 було відправлено підприємством засобами електронного зв'язку на реєстрацію в ЄРПН. Правовідносини за даною накладною вбачаються з: договору № 2104_SAP від 05.01.2021, видаткової накладної № РН-0000057 від 03.05.2023 на суму 433 821,60грн, рахунку-фактури № СФ-0000057 на суму 433 821,60грн, товаро-транспортної накладної № 62 від 03.05.2023 з відображенням відповідної інформації про відправника та отримувача товару, що відповідає основному Договору між сторонами.
податкову накладну від 13.02.2023 № 4 на загальну суму 118 371,60грн, в тому числі ПДВ 19 728,60грн за номенклатурою “Ролик 152 х 600; ГОСТ 22646” УКТ ЗЕД 8428, “Ролик 152 х 460” УКТ ЗЕД 8428 та “Ролик 127х1150; ГОСТ 22646” УКТ ЗЕД 8428. В подальшому зазначену податкову накладну 28.02.2023 було відправлено підприємством засобами електронного зв'язку на реєстрацію в ЄРПН. Правовідносини за даною накладною вбачаються з: договору № 2104_SAP від 05.01.2021, видаткової накладної № РН-0000010 від 13.02.2023 на суму 118 371,60грн, рахунку фактури № СФ-0000012 на суму 118 371,60грн, товаро-транспортної накладної № 16 від 13.02.2023 з відображенням відповідної інформації про відправника та отримувача товару, що відповідає основному Договору між сторонами; специфікацією № 10 від 03.06.2022, письмовими поясненнями Позивача по наведеній вище податковій накладній від 19.06.2023;
податкову накладну від 13.02.2023 № 5 на загальну суму 263 520,00грн, в тому числі ПДВ 43 920грн за номенклатурою “Ролик 152 х 600; ГОСТ 22646” УКТ ЗЕД 8428, “Ролик 152 х 460” УКТ ЗЕД 8428 та “Ролик 152 х 1800” УКТ ЗЕД 8428. В подальшому зазначену податкову накладну 28.02.2023 було відправлено підприємством засобами електронного зв'язку на реєстрацію в ЄРПН. Правовідносини за даною накладною вбачаються з: договору № 2104_SAP від 05.01.2021, видаткової накладної № РН-0000011 від 13.02.2023 на суму 263 520,00грн, рахунку-фактури №СФ-0000013 на суму 263 520,00грн; товаро-транспортної накладної № 16 від 13.02.2023 з відображенням відповідної інформації про відправника та отримувача товару, що відповідає основному Договору між сторонами.
У зв'язку із зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку № 1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), до електронного кабінету ТОВ “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” засобами електронного зв'язку надіслано перші квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників щодо зупинення реєстрації:
- ПН № 2 від 01.03.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі “Результат обробки”: “Документ доставлено до ДПС України. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 01.03.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=11.1394%, "P"=75491.67 Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
- ПН № 3 від 03.05.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі “Результат обробки”: “Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 03.05.2023 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=14.9112%, "P"=0. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
- ПН № 4 від 13.02.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі “Результат обробки”: “Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 13.02.2023 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6953%, "P"=39100. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”.
- ПН 5 від 13.02.2023 у ЄРПН з наступним змістом у полі “Результат обробки”: “Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 13.02.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6953%, "P"=39100 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.”. Реєстрація вищенаведених ПН зупинена у зв'язку з відповідністю ТОВ “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” пункту 6 критерію ризиковості платника податку на додану вартість, а саме платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України , з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.
В подальшому ТОВ “НПП КРАМТЕХЦЕНТР” на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі - повідомлення), а саме: до ПН № 2 від 01.03.2023 повідомлення № 15 від 19.06.2023; до ПН № 3 від 03.05.2023 повідомлення № 14 від 19.06.2023; до ПН № 4 від 13.02.2023 повідомлення № 16 від 19.06.2023, до ПН № 5 від 13.02.2023 повідомлення № 17 від 19.06.2023.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення щодо направлення повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме:
- від 26.06.2023 № 9060547/30569266 до ПН від 01.03.2023 № 2 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій складських документів;
- від 26.06.2023 № 9060545/30569266 до ПН від 03.05.2023 № 3 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій складських документів;
- від 26.06.2023 № 9060546/30569266 до ПН від 13.12.2023 № 5 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій складських документів;
- від 26.06.2023 № 9060548/30569266 до ПН від 13.12.2023 № 5 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій складських документів.
04.07.2023 ГУ ДПС у Донецькій області прийняв Рішення №№ 9113790/30569266, 9113791/30569266, 9113792/30569266, 9113793/30569266 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених.
Не погоджуючись із рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем подано скаргу, яку залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та документи: рамкові договори на поставку обладнання, матеріалів та запасних чистин з ПАТ “АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ”, специфікації, видаткові накладні, рахунки-фактури, повідомлення про зарахування коштів, товарно-транспортні накладні, товарні накладні, повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, договір оренди нежитлових приміщень, договори оренди обладнання, виписки з банківських рахунків.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Оцінка суду.
На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (…)
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (…).
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На підставі пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 6 якого з-поміж критеріїв визначено - платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу.
Згідно пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, далі - Порядок № 520 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Як визначено пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
На підставі пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд в постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, відповідач зазначив таку підставу - ненаданням / часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів ..стосовно …підтвердження інформації, …зазначеної у .податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без чіткого визначення конкретних документів, які повинен надати платник податків.
Подібне формулювання не відповідає вимогам п. 11 Порядку № 1165, щодо чіткості підстав для відмови, оскільки рішення про зупинення реєстрації податкових накладних містить лише загальне визначення про надання документів, необхідних для реєстрації ПН, без конкретики, а рішення про відмову в реєстрації ПН також визначає загальне визначення ненадання додаткових пояснень та копій документів, без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та чому податковим органом не прийнято до уваги документи, надані позивачем після зупинення реєстрації ПН.
Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним були складені спірні податкові накладні.
На вимогу податкового органу позивачем надано як пояснення, так і первинні документи на підтвердження господарських операцій, на які були виписані податкові накладні.
Відтак, не можна зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкової накладної не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операцій, на які виписані податкові накладні та документи, що підтверджують його пояснення щодо змісту операцій (договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо).
За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкових накладних, як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ.
Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов'язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 27.07.2022 у справі № 520/15348/2020.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Позивач надав відповідні пояснення та документи у зв'язку із зупиненням реєстрації податкових накладних, які чітко розкривають зміст господарської операції, на яку було виписано податкові накладні, тому у контролюючого органу не було підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, контролюючий орган повинен уникати надмірного формалізму.
Є безпідставними доводи апелянта, що на повідомлення про надання додаткових документів - складських документів, позивач їх не надав, тому у відповідача були наявні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, - оскільки приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
Щодо визначення ДПС України обов'язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Крім того, відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Отже, за приписами податкового законодавства та правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.
Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування підлягають скасуванню, тому ДПС України зобов'язаний зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 01.03.2023, № 3 від 03.05.2023, № 4 від 13.02.2023, № 5 від 13.02.2023 датою їх подання до податкового органу з метою захисту порушеного права позивача.
На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 200/4776/23 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 200/4776/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 01 квітня 2024 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв