01 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/5134/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22.
За результатами розгляду заяви, судом винесено ухвалу від 29.11.2023, якою зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою.
На виконання ухвали від 29.11.2023 відповідачем було проведено розрахунок індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року та зазначено, що після отримання коштів на розрахунковий рахунок УДКСУ, останні будуть перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .
В той же час, позивачем подано суду клопотання встановлення відповідачу нового строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22, яке мотивоване тим, що відповідачем виконано лише одну частину рішення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Так, судом в рішенні від 22.11.2022 у справі №620/5134/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2023 було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2024 шляхом безготівкового зарахування на картковий рахунок позивача надійшли грошові кошти у розмірі 82 320,62 грн. При цьому, згідно з довідкою-розрахунком про нараховану індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, долученого до звіту про виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22, позивачу нараховано індексацію грошового забезпечення у розмірі 83 625,23 грн.
Доказів проведення перерахунку та здійснення доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум, звіт та матеріали справи не містять.
З огляду на наведене, рішення суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22 не може вважатися виконаним в повному обсязі.
Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Військова частина НОМЕР_1 всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконало рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, що є достатньою мірою контролю за виконанням рішення суду на даному етапі його виконання.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд має право накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 58 400,00 грн до 116 800,00 грн.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №620/5134/22 - до 01.05.2024.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Л.О. Житняк