Ухвала від 01.04.2024 по справі 560/2329/24

Справа № 560/2329/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову у звільненні з військової служби у формі висновку, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від « 06» лютого 2024 року;

2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту Г пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу».

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Вимоги ухвали позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач зазначив в якості третьої особи військову частину НОМЕР_2 . Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Однак позивач не вказує та не конкретизує, яким чином та на які права, інтереси або обов'язки військової частини НОМЕР_2 може вплинути рішення у цій адміністративній справі. Не встановлено таких і судом. За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Водночас, позивач заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, щодо обставин смерті гранатометника 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 - солдата ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом від час мобілізації на особливий період з «25» лютого 2022 року. Звернувся із рапортом про звільнення його із військової служби на підставі підпункту Г пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу». Даним рапортом позивач обґрунтував своє право на звільнення у зв'язку із смертю його рідного брата - військовослужбовця гранатометника 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 - солдата ОСОБА_2 .

Вказує, що загиблий брат позивача перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 10.08.2023, що підтверджується довідкою, виданою командиром військової частини НОМЕР_3 за формою 5 № 670 від 18 серпня 2023 року. На час загибелі був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Також зазначає про неможливість позивача отримати дані докази самостійно внаслідок проходженням військової служби в Збройних Силах України та забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, щодо обставин смерті гранатометника 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 - солдата ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук

Попередній документ
118043376
Наступний документ
118043378
Інформація про рішення:
№ рішення: 118043377
№ справи: 560/2329/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.12.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БОЖУК Д А
ГОНТАРУК В М
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МОНІЧ Б С