Справа № 560/4311/24
іменем України
29 березня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить
визнати незаконними дії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. М. Микитюка в м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області без врахування Схеми благоустрою прилеглої території кафе "Піцерія" та рішення від 16.05.2017 № 36 двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради 7 скликання,
зобов'язати Ізяславську міську раду Шепетівського району Хмельницької області відновити порушене право шляхом здійснення благоустрою території по вул. М. Микитюка біля будівлі № 105 відповідно до рішення від 16.05.2017 № 36 двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради 7 та поданої схеми благоустрою, а саме забезпечити: під'їзд та виїзд, підхід та відхід, доступ особам із обмеженими можливостями вільно пересуватися до закладу кафе "Піцерія" та
стягнути з Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області завдану моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з частиною 1 першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції, у розумінні пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України, є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною владних управлінських функцій.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Отож, під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить з суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
В обґрунтування позову позивачка вказує, що на підставі дозволу, наданого рішенням від 16.05.2017 № 36 двадцять третя сесія Ізяславської міської ради 7 скликання здійснила за власний рахунок благоустрій території по вул. М. Микитюка біля будівлі № 105.
Однак у 2023 році під час капітального ремонту дорожнього покриття, який виконувався ТОВ "ГК "АВТОСТРАДА" відповідно до проектно-кошторисної документації "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Миколи Микитюка в м. Ізяслав Шепетівського району", затвердженої наказом КП "Житлокомунсервіс" Ізяславської міської ради від 02.06.2023, зруйнований під'їзд до закладу кафе "Піцерія".
Отже, фактично, предметом спору, задля вирішення якого позивачка звернулась до суду є відновлення благоустрою, здійсненого позивачкою, на підставі дозволу наданого Ізяславськю міською радою (рішення від 16.05.2017 № 36), пошкодженого в результаті виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Миколи Микитюка в м. Ізяслав Шепетівського району, замовником якого було комунальне підприємство "Житлокомунсервіс".
Таким чином, метою звернення позивачки до адміністративного суду є захист майнового права, порушеного виконавцем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття у зв'язку з пошкодженням виконаного позивачкою благоустрою.
При цьому, у позові відсутнє посилання на норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, порушенні Ізяславською міською радою, як суб'єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах.
Тому, незважаючи на те, що відповідачем у справі позивачка визначила Ізяславську міську раду, зазначений спір є цивільно правовим.
Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Враховуючи викладене, спір у цій справі не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи. Тому, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук