Справа № 560/21232/23
01 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 грн у період з 01.08.2022 - 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 включно та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю належну додаткову грошову винагороду у період з 01.08.2022 - 27.09.2022 та з 04.10.2022 по 12.10.2022 з урахуванням виплачених сум.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 13.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у військової частини НОМЕР_1 бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т.
Ухвалами від 25.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії бойового розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т та інші документи, (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти командира підрозділу про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань), які слугували підставою для виготовлення довідки №3054 про безпосередню участь позивача з 04.07.2022 по 12.10.2022 в бойових діях.
На виконання ухвали суду від 25.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу, докази виконання бойових завдань надати не має можливості так як їх облік та ведення безпосередньо здійснюються у прикордонній комендатурі швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №3054 від 14.10.2023 позивач з 04.07.2022 по 12.10.2022 брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 №4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 №106Т. Однак у матеріалах справи відсутні документи, що слугують підставою для видачі довідки.
Ухвалою від 27.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького копії з журналів бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журнали надходження розпоряджень по підрозділу, які підтверджують виконання позивачем бойових завдань у період з 04.07.2022 по 12.10.2022.
На виконання ухвали суду від 25.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інформацію, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні в цілому, а не стосовно ОСОБА_1 , тому надати їх копії не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу "Таємно".
Ухвалою від 26.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бойові розпорядження (накази) підрозділу в якому ОСОБА_1 перебував в оперативному підпорядкуванні, враховуючи, що головуючій судді розпорядженням від 14.03.2018 №69д наданий доступ до державної таємниці за формою 2 (два).
На виконання ухвали суду від 26.02.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що бойові розпорядження (накази) які видавалися стосовно підрозділу в якому позивач перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України надати їх копії не має можливості, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету міністрів України" виготовлення копій секретних документів та витягів з них здійснюється за письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації, керівників структурних підрозділів, начальника РСО чи його заступника.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За змістом частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до приписів частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Частиною 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Згідно з частиною 3 статтею 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Враховуючи повторне невиконання ухвали суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи інформацію щодо керівника (командира) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію щодо керівника (командира) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук