Справа № 560/12973/23
іменем України
25 березня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення і відмову та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи з 08.01.2022 до 04.02.2009.
В обґрунтування заяви позивачка вказує, що під час винесення рішення від 31.10.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд не вирішив позовну вимогу щодо зарахування періоду роботи з 08.01.2002 до 04.02.2009 на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради до стажу державної служби, врахувавши лише період роботи з 04.02.2009 до 15.02.2021 на посаді головного бухгалтера Зеленокуриловецької сільської ради. Просить зарахувати вказаний період в органах місцевого самоврядування.
Ухвалою від 25.03.2024 суд призначив зазначену заяву до судового розгляду на 29.03.2014.
В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились.
У відзиві на заяву відповідач просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши, що підстави для зарахування позивачці періоду роботи з 08.01.2002 до 04.02.2009 на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради до стажу державної служби відсутні.
Вирішуючи заяву суд враховує таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Отже, додатковим судовим рішенням суду вирішуються позовні вимоги, щодо яких судом досліджувалися докази, з приводу яких не ухвалене рішення по суті.
Під час судового розгляду позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві від 25.05.2023 № 221150001173 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу", визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.06.2023 у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу", зобов'язаннявідповідача зарахувати періоди роботи з 08.01.2002 до 04.02.2009 на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради та з 04.02.2009 до 15.02.2021 на посаді головного бухгалтера Зеленокуриловецької сільської ради та перевести на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з 16.05.2023 та здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" з 16.05.2023 на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Зеленокуриловецькою сільською радою №1 від 16.05.2023 та №2 від 16.05.2023, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням вимог Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283, Порядку обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229 стаж з 04.02.2009 по 15.02.2021 на посаді головного бухгалтера Зеленокуриловецької сільської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби.
Суд встановив, що позивачка працювала: з 24.09.1993 по 08.01.2002 на посаді головного бухгалтера Зеленокуриловецької сільської ради народних депутатів; з 09.01.2002 по 03.02.2009 на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради; з 04.02.2009 по 15.02.2021 на посаді головного бухгалтера Зеленокуриловецької сільської ради, робота на яких зараховується до стажу державної служби.
Оскільки під час прийняття рішення від 31.10.2023 суд не вирішив питання про зарахування періоду роботи позивачки на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради до стажу державної служби, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким заяву позивачки задовольнити частково та зарахувати спірний період до стажу державної служби.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період з 09.01.2002 по 03.02.2009 на посаді спеціаліста II категорії апарату Зеленокуриловецької сільської ради до стажу державної служби.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,Київ 53,04053 , код ЄДРПОУ - 22869069) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:
Головуючий суддя О.К. Ковальчук