Ухвала від 01.04.2024 по справі 440/3643/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3643/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36000 ) про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030502405 від 5.03.2024 в частині збільшення позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування" в сумі 183869,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030532405 від 5.03.2024 в частині збільшення позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання за платежем "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 15322,49 грн;

-визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-00030442405 від 5.03.2024 про сплату позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в частині донарахування в сумі 131703,23 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030232405 від 5.03.2024 в частині збільшення позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 422328,66 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030692405 від 5.03.2024 в частині збільшення позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 63837,41 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030662405 від 5.03.2024, згідно якого застосовано до позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 37400,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030612405 від 5.03.2024, згідно якого застосовано до позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23800,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00030572405 від 5.03.2024, згідно якого застосовано до позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції за порушення пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 510,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчених копій документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, що стали підставою для призначення перевірки ФОП ОСОБА_1 ., документів, які були враховані під час перевірки ФОП ОСОБА_1 ., Акту документальної планової виїзної перевірки з додатками, спірних податкових повідомлень-рішень та вимоги №Ф-00030442405 від 05.03.2024.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3643/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ ) про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 25 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів щодо підстав та порядку проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, що стали підставою для призначення перевірки ФОП ОСОБА_1 , документів, які були враховані під час перевірки ФОП ОСОБА_1 ., Акту документальної планової виїзної перевірки з додатками, спірних податкових повідомлень-рішень та вимоги №Ф-00030442405 від 05.03.2024.

Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко

Попередній документ
118042604
Наступний документ
118042606
Інформація про рішення:
№ рішення: 118042605
№ справи: 440/3643/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.07.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.04.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.05.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.07.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
15.08.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.11.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
25.11.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.12.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
06.01.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.01.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Дука Ольга Миколаївна
представник відповідача:
Набок Владислав Андрійович
представник скаржника:
Прокопчук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С