01 квітня 2024 року м. Ужгород № 260/4528/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 30.10.2023 року вказану позовну заяву задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2020 року по 05.07.2020 року та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.01.2020 року по 05.07.2020 року у розмірі 37693,20 грн., з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
Рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 року.
22.03.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича про ухвалення додаткового рішення, якою просить вирішити питання про судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн.
Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції від 05.06.2023 року № АЕА5-119Р-8391-761М, при цьому, при ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем при зверненні до суду судових витрат.
Так, згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене, заява позивача про винесення додаткового рішення у справі № 260/4528/23 щодо стягнення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Юрія Романовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути із Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Рейті