01 квітня 2024 рокуСправа № 160/4624/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
20.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, в якому позивачі просить суд:
- визнати дію Новомосковської міської ради з прийняття рішення Новомосковського міського голови про ліквідацію, незаконною та скасувати рішення Новомосковської міської ради № 1394 від 12.12.2023 "Про ліквідацію Територіального центру соціального обслуговування (дання соціальних послуг) м. Новомосковська у повному обсязі.
26.02.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України зі встановленим позивачу строком для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 26.02.2024 направлено на адресу позивачів, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.03.2024 ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 26.02.2024 у відповідності до вимог ст. ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням у матеріалах справи.
17.03.2024 ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 26.02.2024 у відповідності до вимог ст. ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням у матеріалах справи.
Станом на 01.04.2024 позивачі вимоги ухвали суду від 26.02.2024 не виконали, недоліки позовної заяви не усунули у встановлений строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертались.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що матеріали адміністративного позову разом з додатками до нього підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачам.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам.
Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець