Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2142/23
Провадження № 2/382/215/24
01 квітня 2024 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нарольського М. М.,
при секретарі Матвієнко Ю. Л.,
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
предстивника позивачки Петренка П. І. ,
представника третьої особи Третяк О. С. ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/2142/23 за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренка Павла Івановича до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про витребування висновку щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка підтримала клопотання. Представник третьої особи проти задоволення клопотанн не заперечила.
Суд, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповідності до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити.
Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України,
Клопотання представника позивачки задовольнити.
Зобов'язати виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв'язання спору (висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази направити на адресу Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67) за два дні до наступного судового засідання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).
Копію ухвали направити виконавчому комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 110)- для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Нарольський