3/381/555/24
381/608/24
26 березня 2024 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
02.02.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії BАД № 582829 від 26.01.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2024 року о 09 год. 35 хвл. в приміщенні магазину АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: вина у пластиковій тарі у кількості 16,5 л, без марок акцизного податку на загальну суму 1760 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду повідомила, що не торгувала алкогольними напоями без марок акцизного податку, зазначила, що до протоколу крім рапорту працівників поліції та фотозображення прилавку з якогось магазину нічого не долучено також їй незрозуміло як було встановлено, що саме вона є фізичною-особою підприємцем, адже власником магазину є її колишній чоловік.
Вивчивши надані документи, звертаю увагу на таке.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, також матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання чи фізичною особою-підприємцем зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до положень КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи змінювати склад діяння, яке такій особі поставлено в провину.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Зебелян