Єдиний унікальний номер: 379/312/24
Провадження № 3/379/172/24
29 березня 2024 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «АНТІК-ТРЕЙД» м. Київ, та перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, КУпАП,
06.03.2024 року о 12 год. 50 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, поблизу будинку № 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 06.03.2024 року о 12 год. 48 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, 37, водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
За залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103615 від 06.03.2024 року вбачається, що 06.03.2024 року о 12 год. 50 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, поблизу будинку № 37, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017380 від 06.03.2024 року вбачається, що 06.03.2024 року о 12 год. 48 хв. в м. Тараща по вул. Шевченка, 37, водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- рапортами (а.с.2, а.с.27);
- поясненнями (а.с.35, 39, 40);
- схемою ДТП (а.с. 29).
З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна, та статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 33-36, 268, 276-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, суд, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN - UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: В. І. Зінкін