Ухвала від 01.04.2024 по справі 911/455/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/455/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі», м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська», с. Зелений Бір Васильківського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум», м. Київ;

2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе

про стягнення 4 264 580,32 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

від позивача: Каленський В.І., адвокат, ордер серії АА №1410145 від 20.02.2024;

від відповідача: Дигас О.П., адвокат, ордер серії АІ №1358902 від 01.03.2024;

від третьої особи 2: Безштанько В.В., адвокат, довіреність №145/2024 від 01.04.2024.

від третіх осіб 1 та 3: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2024 клопотання представника відповідача про виключення зі складу учасників справи безпідставно залучених третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залишено без задоволення; клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення; у судовому засіданні оголошено перерву до 01.04.2024, запропоновано учасникам справи подати суду пропозиції щодо кола питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом та щодо експертної установи, або судового експерта, якому може бути доручено проведення експертизи у справі.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, у якому просить суд включити до кола питань, що мають бути поставлені перед судовим експертом питання

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на додатковій угоді від 13.11.2020 до договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №20200306-ФД від 06.03.2020 ОСОБА_1 ?

Експертну установу позивач просить визначити відмінну від установи, яку хоче обрати відповідач.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про доручення до матеріалів справи документів, а саме заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024 до Фастівського РУ ГУНПУ у Київській області з доказами направлення, протоколів опитування адвокатом громадян Прими А.М. від 20.03.2024 та Скиби М.А. від 21.03.2024 та копій документів, які містять зразки підписів вказаних осіб (для порівняння).

До судового засідання з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи 2.

Представники третіх осіб 1 та 3 до судового засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо поданих відповідачем копій протоколів опитування, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст. 87, частин 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Подані копії протоколів опитування не є заявами свідків, поданими у порядку, передбаченому ГПК України.

Щодо доданих до клопотання документів, суд зазначає, що такі не можуть бути прийняті та визначені судом як вільні зразки підписів та печатки, позаяк подані у вигляді сканованих копій документів, відтак не відповідають досліджуваним зразкам підписів у договорі, Акті звірки та Додатковій угоді за ознакою способу виготовлення.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що необхідною умовою, яка ставиться до зразків, які направляються для експертного дослідження, є їхня достовірність, тобто безперечна (безсумнівна) належність рукописів (підписів) саме тій особі, чиїми зразками вони служать. Під належною якістю зразків розуміється їхня порівнянність із досліджуваним об'єктом по ряду своїх характеристик. Достатня кількість зразків означає такий їхній об'єм, який би забезпечував можливість повного та всебічного співставлення усіх ознак, які містяться у рукопису (підписах).

Для вирішення судово-почеркознавчих завдань існує три види зразків почерку та підписів - вільні, умовно-вільні та експериментальні.

Вільні зразки почерку (підписів) - рукописні тексти, записи (підписи) певної особи, виконані поза зв'язком зі справою, по якій проводиться експертиза, коли виконавець не припускав, що вони можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу (тексти (підписи) в службовому листуванні, в різних документах, не пов'язаних зі справою, тощо).

Основними вимогами, що пред'являються до вільних зразків почерку та підписів є: безсумнівність їх походження від конкретної особи; виконання на тій же мові, що і досліджуваний документ; відповідність дослідженому документу за часом виконання; відповідність досліджуваному документу за цільовим призначенням і змістом; відповідність досліджуваному документу по типу пишучого приладу і матеріалу письма; відповідність досліджуваному документу за умовами виконання ( ступінь освітленості, положення пишучого - стоячи, сидячи, нахилившись, тощо); відповідність досліджуваному документу по темпу письма і по застосованому шрифту (скоропис, друкований, креслярський, тощо); по виконанню правою чи лівою рукою.

Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв'язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.

Експериментальні зразки почерку - це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 10 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються при можливості не менше ніж на 10 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Виходячи із змісту питань, які представники сторін пропонують поставити перед судовими експертами, є необхідність у забезпеченні зразків для порівняння, позаяк їх відсутність унеможливлює проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, а постановлення ухвали про призначення експертизи без надання таких зразків буде суперечити основному завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 80, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 08.04.2024 до 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов'язати відповідача до судового засідання подати до суду

достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 - не менше 10-ти різних документів (оригіналів), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (березень 2020 року);

достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 - не менше 10-ти різних документів (оригіналів), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (листопад 2020 року та грудень 2021 року).

3. Зобов'язати відповідача забезпечити особисту явку до судового засідання, яке призначене на 08.04.2024 о 10:40, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для власноручного виконання у судовому засіданні та подання суду експериментальних зразків підпису не менше 10-ти аркушів формату А4 по 15-20 підписів на кожному аркуші.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх

Попередній документ
118034567
Наступний документ
118034569
Інформація про рішення:
№ рішення: 118034568
№ справи: 911/455/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.02.2025)
Дата надходження: 20.02.2024
Предмет позову: ЕС: Стягнення 4264580,32 грн.
Розклад засідань:
18.03.2024 10:20 Господарський суд Київської області
01.04.2024 12:20 Господарський суд Київської області
08.04.2024 10:40 Господарський суд Київської області
15.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
14.10.2024 11:00 Господарський суд Київської області
11.11.2024 09:40 Господарський суд Київської області
25.11.2024 09:30 Господарський суд Київської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Київської області
11.03.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2025 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова торгова компанія "Елєктрум"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі»
позивач (заявник):
ТОВ "Джі ес оф фуд технолоджі"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Оф Фуд Технолоджі»
представник апелянта:
Крестьянова Лідія Володимирівна
представник відповідача:
адвокат Дигас Ольга Петрівна
адвокат Крестьянінова Лідія Володимирівна
представник позивача:
Каленський Владислав Ігорович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О