вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3977/23
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши
Заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вх. № суду 3241/24 від 27.03.2024 про проведення судових засідань у справі № 911/3977/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Заяву Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вх. № суду 3292/24 від 27.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» вх. № суду 3318/24 від 28.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції
у справі № 911/3977/23
За позовом 1) Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНІЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
2) Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
3) Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»
За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Джурук Наталію Володимирівну
про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису
Без виклику учасників судового процесу;
Приватне акціонерне товариство «ПІВНІЧНИЙ ГІРНІЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», Приватне акціонерне товариство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулися до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційного запису.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 в порушення умов договорів підряду, укладених між позивачами та відповідачем-1, без згоди позивачів передав заборгованість останніх відповідачу-2.
Відповідно до розпорядження № 09-АР від 17.01.2024 про зміну категорії спору в картці справи №911/3977/23, вх. № 1852 від 29.12.2023, у справі №911/3977/23 змінено невірно визначену категорію спору з «справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них пов'язані з діяльністю органів управління товариства» на вірну «справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності».
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2024 було відкрито провадження у справі № 911/3977/23 судом було вирішено здійснювати розгляд справи № 911/3977/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2024.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3977/23 на 03.04.2024 о 15:30. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Джурук Наталію Володимирівну. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» строк до 03.04.2024 для надання відповіді на письмові запитання, які викладені позивачем в позовній заяві, а саме: - чи направлялося Відповідачем-1 на адресу ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК» повідомлення про прийняте рішення про виділення з відповідача-1 ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»? - якщо направлялося, то якими доказами це підтверджується (з наданням відповідних документів)? - чи отримував Відповідач-1 письмову згоду ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК» на передачу прав за договорами підряду: № 1220 від 31.12.2021, № 1231 від 31.12.2021, № 1676-09-10 від 29.12.2020, № 1758-52-10 від 31.12.2021, № 6330-35 від 05.11.2020, № 6350-03 від 20.09.2017? - якщо отримував, то якими доказами це підтверджується (з наданням відповідних документів)?
27.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшла заява вх. № суду 3241/24 від 27.03.2024 про проведення судових засідань у справі № 911/3977/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшла заява вх. № суду 3292/24 від 27.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
28.03.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» надійшла заява вх. № суду 3318/24 від 28.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Судом розглянув вищенаведені заяви та дійшов висновку про їх часткове задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1-5, 11-12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
За таких обставин, керуючись приписами ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вх. № суду 3241/24 від 27.03.2024 про проведення судових засідань у справі № 911/3977/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.
2. Заяву Приватного акціонерного товариства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вх. № суду 3292/24 від 27.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» вх. № суду 3318/24 від 28.03.2024 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.
4. Підготовче засідання щодо розгляду справи № 911/3977/23, яке призначено на 03.04.2024 о 15:30, провести в режимі відеоконференції.
5. У задоволенні заяв в частині вимог про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.
6. Роз'яснити особам щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
7. Копії даної ухвали направити учасникам провадження.
8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко