Справа № 607/6362/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/25/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
П О С Т А Н О В А ( Д О Д А Т К О В А )
28 березня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
секретар - Сович Н.А.
з участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Майки М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Биць Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №607/6362/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4026 грн. Судовий збір у сумі 4026 грн. покладено на позивача ОСОБА_2 .
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2023 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
5 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Биць І.А. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним у судах першої та апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 13014,30 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1736,50 грн та 6315,50 грн ( разом 8 052 грн.), що підтверджується квитанціями №69010 від 6 квітня 2023 року та №45105 від 19 квітня 2023 року.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 4962,30 грн, що підтверджується квитанцією №0453-5990-9089-8672 від 15 листопада 2023 року.
Таким чином, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у судах першої та апеляційної інстанцій на загальну суму 13014,30 грн.
Разом з тим, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4026 грн.
В цій частині рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалось, та відповідно не скасовувалось.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, тому ОСОБА_1 має відшкодувати на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8988,30 грн (13014,30 грн - 4026,00грн, стягнутих рішенням суду першої інстанції).
Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Биць Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 8988,30 грн (вісім тисяч девятсот вісімдесят вісім гривень та тридцять копійок) судового збору.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 1 квітня 2024 року.
Головуюча Хома М.В.
Судді Гірський Б.О.
Храпак Н.М.