01.04.24
11-кс/812/2588/23
№2580
12. 06.2023 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/2588/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 про ждання дозволу на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи,-
Встановив:
Відповідно до витягу з ЄРДР 05.06.2023 р. відкрито кримінальне провадження № 62023150020000350 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 426-1 КК України, який відповідно до вимог ч.6 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.
У ході проведення досудового розслідування та перевірки фактів, викладених в заяві громадянки ОСОБА_3 встановлено, що група місцевих мешканців м. Балта, з числа діючих службових осіб відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та з корисних спонукань, шляхом насильства над потерпілою обмеження її прав, свобод та законних інтересів, пошкодження майна, організували протиправну схему, направлену на вимагання з неї грошових коштів за право безперешкодного отримання одноразової грошової допомогою, у зв'язку зі смертю її чоловіка, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені особливо тяжкого правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого - другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання надання дозволу на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.24 8 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони с абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у оправі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 рску, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується рапортом дгугого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманою в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності вищевказаних осіб не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також їх спільників в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочини є особливо тяжкими, існують достатні підстави вважати, що під час проведення зазначених вище негласної вище негласної слідчої ( розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 260, 267 КПК України,
Ухвалив :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 у якому фактично мешкає заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору оренди житла з викупом та акту приймання-передачі житлового приміщення від 10.01.2023 року, укладеного між нею та власником ОСОБА_4 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою встановлення технічних засобів аудіо, відео контролю особи.
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1