Справа № 127/24764/23
Провадження №11-кп/801/373/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
25 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шимкент, Республіка Казахстан, з вищою освітою, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України з призначенням йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 18.05.2023 по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 26175,08 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 17 травня 2023 року, в ранковий час, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої спільно з іншими мешканцями вказаного хостелу, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_7 , близько 10:00 години, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_12 , а також, що через стан сильного алкогольного сп'яніння остання не може чинити опір, маючи намір вчинити зґвалтування, стягнув з потерпілої шорти і нижню білизну, та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на здійснення насильницького статевого акту, ліг поруч на ліжко, спустив руками з себе штани та нижню білизну і в подальшому, використовуючи безпорадний стан останньої, внаслідок сильного алкогольного сп'яніння, ігноруючи її волю, протягом певного часу вчиняв з нею дії сексуального характеру, а саме, статевий акт природнім шляхом без її добровільної згоди.
Закінчити статевий акт ОСОБА_7 не зміг, оскільки потерпіла ОСОБА_13 прокинулась та почала кликати на допомогу. Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судовий розгляд стосовно ОСОБА_7 здійснювався формально, без належного дослідження доказів та з'ясування належним чином всіх обставин, необхідних для перевірки доводів сторони захисту, вирок суду ґрунтується на суперечливих доказах. Так вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відсутність на тілі у потерпілої будь-яких біологічних зразків обвинуваченого не спростовує показання потерпілої та інших доказів, наданих стороною обвинувачення.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що його вина підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Показання потерпілої ОСОБА_10 та зазначених свідків є логічними, послідовними та несуперечливими.
В судовому засіданні в суді першої інстанції потерпіла пояснювала хронологію подій в день вчинення щодо неї протиправних дій, зокрема, повідомила, що раніше з обвинуваченим знайома не була. В травні 2023 року, вона приїхала у м. Вінницю, щоб погуляти по місту та поселилась у хостелі на АДРЕСА_3 . У хостелі вона відпочивала разом з іншими особами, які там проживали, серед яких, також, був її знайомий ОСОБА_16 . Коли вона та ОСОБА_17 ранком прокинулись, після нічного гуляння, обвинувачений, який також проживав з ними у хостелі в одній кімнаті, запропонував їм випити алкогольні напої. В подальшому, вона забагато випила алкоголю та пішла спати, а коли до неї прийшов ОСОБА_16 , між ними була інтимна близькість. На ранок ОСОБА_16 прокинувся та сказав їй, що йде на роботу, після чого вона повернулась обличчям до стіни та заснула. У кімнаті крім неї, був обвинувачений та ще один невідомий їй чоловік. В подальшому, вона відчула, що хтось знаходиться позаду неї та здійснює з нею статевий акт. Спочатку, вона подумала, що це повернувся ОСОБА_16 , почала до нього говорити, але ніхто не відповідав, потім її почали чіпати за груди, вона відчула грубі чоловічі руки і зрозуміла, що це був не ОСОБА_17 . Після чого, вона вистрибнула з ліжка, почала кричати, одягнула нижню білизну та шорти, які були приспущені та побачила, що біля неї був обвинувачений, в якого були спущені штани та нижня білизна і вибігла з кімнати, почала телефонувати працівникам поліції та своїй сестрі, яким повідомила, що її зґвалтували. Також, зазначила, що жодної згоди на статевий акт обвинуваченому вона не надавала та не бажала цього, а сама подія тривала близько п'яти-семи хвилин.
Свідок ОСОБА_11 , даючи свої показання в суді першої інстанції повідомив, що він проживав у хостелі, який знаходиться у АДРЕСА_3 . З приводу обставин справи зазначив, що 17.05.2023 близько 08.00 год. він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Після чого, між ним та ОСОБА_10 за її згодою була інтимна близькість, та близько 10:00 год. він пішов з хостелу на роботу. У кімнаті залишилась ОСОБА_18 , яка спала, ОСОБА_7 та ще один невідомий йому чоловік. В подальшому, десь через десять хвилин, йому зателефонувала ОСОБА_10 , та повідомила йому, що її зґвалтував ОСОБА_7 , вона плакала, тому він повернувся назад до хостелу. Коли він прийшов у хостел, обвинуваченого уже не було та приїхали працівники поліції. ОСОБА_10 розповідала, що коли він пішов, вона заснула та відчула, що біля неї хтось приліг позаду та подумала, що це був він, а коли зрозуміла, що це не так, зістрибнула з ліжка та почала кричати. Також, ОСОБА_18 зазначала, що то був ОСОБА_7 , який її зґвалтував.
Допитаний у суді першої інстанції свідок ОСОБА_14 пояснив, що він проживав у хостелі, який знаходиться у АДРЕСА_3 . З приводу обставин справи зазначив, що вночі ОСОБА_10 разом з іншими особами, які проживали у хостелі, вживали алкогольні напої. Вранці, 17.05.2023 він ліг відпочивати у кімнаті, в якій крім нього, знаходились ОСОБА_10 , яка лежала у ліжку з хлопцем на ім'я ОСОБА_16 , а також ОСОБА_7 . Він заснув, однак через деякий час почув крик дівчини, яка зазначала, що викличе поліцію та зверталась до чоловіка зі словами, що ти наробив, після чого вибігла з кімнати з телефоном у руках. Коли він підняв голову, то побачив ОСОБА_7 , який знаходився біля ліжка ОСОБА_10 зі спущеними штанами та нижньою білизною. ОСОБА_7 звернувся до нього з запитанням, що йому тепер робити, після чого зібрав речі та вийшов з кімнати.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що працювала на час подій адміністратором у хостелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_3 , суду повідомила, що 17.05.2023, коли вона зранку прийшла на роботу, їй повідомили, що молодь, яка проживала у хостелі, вночі вживали алкогольні напої. Також, до неї підходив ОСОБА_7 та повідомив, що в кімнаті де він проживає, дівчина та хлопець займаються інтимом. Вона пішла у кімнату, зробила їм зауваження та хлопець пішов. Після чого, деякий час вона була відсутня, а коли повернулась у хостел, то зустріла ОСОБА_7 , який швидко виходив з хостелу. В подальшому, ОСОБА_14 , який проживав у хостелі в одній кімнаті разом з ОСОБА_7 , розповів їй, що бачив, як обвинувачений вставав з ліжка де знаходилась дівчина, був голий, а дівчина кричала, що він її зґвалтував. Далі приїхали працівники поліції.
Таким чином потерпіла та свідки, покази яких узгоджуються між собою, підтвердили в повному обсязі фактичні обставини кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений був на місці події та зґвалтував потерпілу.
Їх пояснення відповідають письмовим доказам, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які є належними та допустимими.
Зокрема судом були досліджені: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2023, протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 17.05.2023, протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2023, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2023, відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 , з підстав, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Під час затримання ОСОБА_7 не заперечував факт перебування у м. Вінниці, розповів про подію, яка відбулось з ним 17.05.2023, те що, вживав алкогольні напої з малознайомими людьми, та намагався вступити в статевий акт з дівчиною, але не зміг цього зробити, а вона, виявивши факт того, що він перебував позаду неї, почала кричати, тому він злякався і втік. Крім того, під час затримання було виявлено та вилучено нижню білизну сіро-білого кольору, кепку чорного кольору, сіру футболку, сірий светр, джинси синього кольору, рушник біло-червоний, сумку через плече чорного кольору, сумку чорного кольору; протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2023, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника, понятих, інших осіб, відповідно до якого ОСОБА_7 розповів, що під час перебування у хостелі ніяких знайомств не заводив, з ОСОБА_18 займались статевими стосунками ОСОБА_16 і ще один невідомий хлопець, він мав намір зайнятися інтимом з ОСОБА_18 , але коли приліг позаду неї у нього не було ерекції, вона намагалась за допомогою своїх рук допомогти йому, оскільки думала, що це був ОСОБА_17 , а коли зрозуміла, що це не він встала з ліжка, повідомила, що викличе працівників поліції і вийшла з кімнати, після чого він зібрав речі та поїхав; протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2023, за участю потерпілої ОСОБА_10 , інших осіб, понятих; протокол проведення слідчого експерименту від 19.05.2023 за участю свідка ОСОБА_14 , інших осіб, понятих, який проводився у хостелі, що по АДРЕСА_3 ; висновок експерта №13 від 19.05.2023, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазків та тампонів з вмістом піхви від громадянки ОСОБА_10 , 2000 р.н., знайдені сперматозоїди; висновок експерта №14 від 19.05.2023, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні мазків та тампонів з вмістом ануса від громадянки ОСОБА_10 , 2000 р.н., сперматозоїди не знайдені; висновок експерта №374 від 24.05.2023, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_10 , 2000 р.н., беручи до уваги дані судово-медичного дослідження мазків та тампонів з вмістом піхви та початкового відділу прямої кишки («Висновки експерта» №13, №14 від 19.05.23р.;При судово-медичному обстеженні (17.05.23) ОСОБА_19 об'єктивних ознак тілесних ушкоджень на шкірних покривах не виявлено. При огляді ОСОБА_19 об'єктивних ознак тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, початкового відділу прямої кишки та промежини не виявлено; дівоча перетинка у вигляді «миртовидних» смокточків, як наслідок перенесених пологів. При судово-медичному дослідженні мазків та тампонів з вмістом піхви ОСОБА_10 виявлені сперматозоїди, що не виключає можливості сконання з нею статевого акту незадовго до обстеження ; протокол отримання зразків для експертизи від 20.05.2023, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано зразок відбитків пальців; протокол отримання зразків для експертизи від 20.05.2023, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано зразок букального епітелію; висновок експерта №СЕ-19/102-23/10137-Д від 02.06.2023, за результатами проведення трасологічної експертизи, відповідно до якого: три сліди пальців рук розмірами 18x24 мм, 14x17 мм, 11x19 мм вилучені 17.05.2023 при огляді кімнати АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 18x24 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 14x17 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 11x19 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_7 ; протокол отримання зразків для експертизи від 07.06.2023, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_10 було відібрано зразок букального епітелію; висновок експерта №213 від 09.06.2023, №100 від 20.06.2023; висновок експерта №СЕ-19/102-23/11495-БД від 10.08.2023 за результатами проведення судової біологічної експертизи.
Захисник обвинуваченого в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку у тому, що відсутність на тілі у потерпілої будь-яких біологічних зразків обвинуваченого не спростовує показання потерпілої та інших доказів, наданих стороною обвинувачення.
Колегія суддів не погоджується з таким твердженням сторони захисту, оскільки згідно п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої недоторканості особи» від 30.05.2008 № 5, зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні, про що і зазначив суд першої інстанції.
Таким чином, версія обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що зґвалтування потерпілої не було, повністю спростована судом першої інстанції.
ОСОБА_7 виконав всі дії, характерні для такого виду злочину, розпочавши статеві зносини із потерпілою, про що вона вказувала як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції прийнято законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення щодо ОСОБА_7 , його дії за ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи кваліфіковані вірно.
Призначаючи покарання, суд першої інстанції в дотримання вимог ст.50, ст.65 КК України визначив покарання, яке відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Зокрема при його призначенні суд вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, вважати призначене ОСОБА_7 покарання надто суворим підстав немає з огляду на роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 закрити.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4