Ухвала від 01.04.2024 по справі 904/766/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/766/24

За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс", м. Київ

про визнання недійсним додаткових угод до договору № 6361 від 06.01.2021 та стягнення грошових коштів у розмірі 4 638 547 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про визнання недійсним додаткових угод № 4 від 26.02.2021, № 6 від 08.09.2021, № 7 від 21.10.2021 до договору №6361 від 06.01.2021 та стягнення з відповідача-2 грошових коштів у розмірі 4 638 547 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 справу № 904/766/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024.

На адресу суду, 28.03.2024 надійшла заява відповідача-1, 29.03.2024 надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявники у своїх заявах просять суд провести судове засідання у справі № 904/766/24 в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлення відповідного терміну обумовлено необхідністю певного часу для узгодження технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та винесення відповідних процесуальних документів.

Оскільки заяви позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні від 02.04.2024 в режимі відеоконференції надійшла на адресу суду 28.03.2024 та 29.03.2024, у суду відсутня технічна можливість узгодити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд інших справ.

За таких обставин, у задоволенні заяв позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/766/24 02.04.2024 об 11:20 год. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/766/24 02.04.2024 об 11:20 год. в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Ніколенко

Попередній документ
118032928
Наступний документ
118032930
Інформація про рішення:
№ рішення: 118032929
№ справи: 904/766/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.02.2026)
Дата надходження: 07.02.2025
Предмет позову: про визнання недійсним додаткових угод до договору № 6361 від 06.01.2021 та стягнення грошових коштів у розмірі 2 377 725,30 грн.
Розклад засідань:
02.04.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2025 13:00 Касаційний господарський суд
11.02.2026 13:20 Касаційний господарський суд
25.02.2026 13:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
Комунальне підприємство "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ЗБУТ ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»
позивач (заявник):
Криворізька центральна окружна прокуратура
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Деркач Ірина Павлівна
Сова Юлія Вячеславівна
представник відповідача:
Слободяник Ігор Петрович
Яводчак Олександр Васильович
представник позивача:
Рижков Олег Валентинович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ