вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
27.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/544/24
За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія", Дніпропетровська область, м. Кам'янське
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янська теплогенеруюча компанія", Дніпропетровська область, м. Кам'янське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янська міська рада, Дніпропетровська область, м. Кам'янське
про визнання договорів недійсними.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від позивача: Жорніченко Д.В., адвокат;
від відповідача-1: Олійник Н.В., адвокат;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Жежель С.С., представник.
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янська теплогенеруюча компанія" (далі - відповідач-2) про визнання договорів недійсними, а саме:
1. Договору про переведення боргу № 23-ПБ-6500 від 12.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янська теплогенеруюча компанія" та Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія".
2. Договору про переведення боргу № 23-ПБ-6501 від 12.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янська теплогенеруюча компанія" та Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія".
09.02.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кам'янську міську раду та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 о 11:20 год.
22.02.2024 від представника відповідача-1 через систему “Електронний суд” надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 у задоволенні заяви представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
22.02.2024 від представника відповідача-1 через систему “Електронний суд” надійшла заява, у якій просить відкласти судове засідання призначене на 27.02.2024 на іншу дату та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
26.02.2024 від представника відповідача-1 через систему “Електронний суд” надійшов до суду відзив на позовну заяву.
26.02.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
27.02.2024 на електрону пошту суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.
27.02.2024 представник третьої особи через систему “Електронний суд” направив до суду пояснення по даній справі.
У призначене підготовче судове засідання представники відповідачів 1 та 2 не з'явилися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.03.2024 о 11:00 год., задоволено клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні 27.03.2024 в режимі відеоконференції.
29.02.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
05.03.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
07.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
18.03.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло заперечення на відповідь на відзив.
21.03.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на пояснення третьої особи.
25.03.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення.
26.03.2024 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на пояснення третьої особи.
27.03.2024 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо позову або відзиву.
У призначене підготовче судове засідання 27.03.2024 представник відповідача-2 не з'явився.
Розглянувши у судовому засіданні у судовому засіданні 27.03.2024 клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 26.02.2024 та заяву відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.
В даному клопотанні Позивач просить суд долучити до матеріалів справи №904/544/24 ВИСНОВОК ФАХІВЦЯ щодо впливу на фінансово-господарський стан комунального підприємства Кам'янської міської ради “Кам'янська теплопостачальна компанія” договорів про переведення боргу від 12.10.2023 №23-ПБ-6500/00-01/0309 та № 23-ПБ-6501/00-01/0310, укладених між ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (Кредитор) та КП КМР “Кам'янська теплопостачальна компанія” (Новий боржник) (далі по тексту - Висновок фахівця), а також копії листів Позивача від 02.10.2023 №00-01/0510 та від 06.10.2023 №00-01/0538.
Відповідач-1 вважає клопотання про долучення документів до матеріалів справи Позивача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню та вважає їх залишенню без розгляду.
Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до положень ч.ч.1-3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ч.ч.1-3 ст. 8 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частинами 2, 4, 8 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанова Верховного Суду у справі № 910/161/181/18 від 27.06.2023 та інші).
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 80 ГПК України).
У даному випадку позивач не був позбавлений надати копії Висновку фахівця, а також копії листів Позивача від 02.10.2023 №00-01/0510 та від 06.10.2023 №00-01/0538 вже після подачі позову. Дані докази були подані до початку розгляду справи по суті.
Позивач у позовній заяві, посилався на те, що уклав 05.02.2024 року із ФОП Лимешко О.Д. договір про надання консалтингових послуг щодо надання консалтингових послуг по складанню Висновку фахівця щодо впливу на фінансово - господарський стан Комунального підприємства Кам'янської міської ради “Кам'янська теплопостачальна компанія” Договорів про переведення боргу від 12.10.2023 №23-ПБ-6500 та № 23-ПБ-6501, укладених між ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг” (Кредитор), ТОВ “Кам'янська теплогенеруюча компанія” (Первісний боржник) та КП Кам'янської міської ради “Кам'янська теплопостачальна компанія” (Новий боржник), а також додатково було зазначено, що після отримання зазначеного висновку, в подальшому його буде долучено до матеріалів справи на підтвердження позиції позивача.
Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до приписів частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд зобов'язаний дотримуватися принципу оцінки доказів, згідно з яким на підставі всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовує доводи і заперечення сторін. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №910/6981/19.
З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання позивача про долучення документів задовольнити та прийняти надані позивачем копії Висновку фахівця, а також копії листів Позивача від 02.10.2023 №00-01/0510 та від 06.10.2023 №00-01/0538 до розгляду та долучити їх до матеріалів справи №904/544/24, а в задоволенні заяви відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи відмовити, оскільки подання доказів є правом позивача, позивачем зазначено причини неподання доказів до позовної заяви, а також він не позбавлений права подати такі докази до закінчення підготовчого провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 8, 73, 74, 80, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Кам'янська теплопостачальна компанія" про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.
2. Копії Висновку фахівця, а також копії листів Позивача від 02.10.2023 №00-01/0510 та від 06.10.2023 №00-01/0538 прийняти до розгляду та долучити їх до матеріалів справи №904/544/24.
3. В задоволенні заяви відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 27.03.2024 та оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік