Ухвала від 01.04.2024 по справі 910/14391/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 910/14391/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 (суддя Дроздова С.С.)

у справі № 910/14391/22

за позовом: TVD Spolka z organiczona odpowiedzialnoskia (Алея Бохатерув Вжесня, 18, оф. 42, м. Варшава, Польща, 02-389, єдиний реєстраційний номер 382742205)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” його правонаступник Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”

про стягнення 93954,60 Євро

ВСТАНОВИВ:

TVD Spolka z organiczona odpowiedzialnoskia (далі - позивач, Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 93 954,60 євро, з яких 90 696,96 євро - основний борг та 3 257,64 євро - 3% річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на користь TVD Spolka z organiczona odpowiedzialnoskia (Алея Бохатерув Вжесня, 18, оф. 42, м. Варшава, Польща, 02-389, єдиний реєстраційний номер 382742205) 90696,60 (дев'яносто тисяч шістсот дев'яносто шість) євро 96 євроцентів) основного боргу за поставлену продукцію, 3 212,91 (три тисячі двісті дванадцять євро 91 євроцент), 1 408,65 (одна тисяча чотириста вісім євро шістдесят п'ять євроцентів) судового збору, 2000,00 (дві тисячі євро) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 910/14391/22, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, як нерезидентом, було сплачено судовий збір у розмірі 1409,32 євро.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт є особою, що зареєстрована за законодавством України, відповідно сплачує судовий збір у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Станом на день сплати судового збору за подання позовної заяви (12.12.2022) офіційний курс гривні до Євро, встановлений Національним банком України, становив 38,6000 грн за 1 Євро.

Отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 65 279,70 грн. (1 409,32 х 150% х 0,8 х 38,6000)

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 910/14391/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 65 279,70 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
118032660
Наступний документ
118032662
Інформація про рішення:
№ рішення: 118032661
№ справи: 910/14391/22
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зовнішньоекономічної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2024)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про стягнення 93 954,60 євро
Розклад засідань:
30.01.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 15:15 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 00:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.01.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.08.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.03.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.01.2026 11:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
позивач (заявник):
TVD Spolka z ograniczona odpowiedzialnoskia
TVD Spolka z organiczona odpowiedzialnoskia
представник заявника:
МАРЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Погосян С.Г.
представник позивача:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "КОПУСЬ І МУЛЯР"
Адвокатське обєднання «Копусь і Муляр»
Копусь Андрій Анатолійович
представник скаржника:
Балацький Ярослав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ЄВСІКОВ О О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОРСАК В А
ТИЩЕНКО А І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю