01 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/2714/23 (752/11425/22)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
без виклику та участі представників учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 24.01.2024)
за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Харків,
2. ОСОБА_3 , м. Харків,
до ОСОБА_1 , м. Київ,
про визнання недійсним договору позики, -
У вересні 2022 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката - Степанова Сергія Миколайовича звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до громадянки ОСОБА_1 . про визнання недійсним договору позики від 01.02.2019.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 відкрито провадження у справі №752/11425/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання.
Позивачі заявили клопотання про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області, з підстав викладених у поданій заяві.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2023 матеріали справи №752/11425/22 передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №922/2714/23 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано недійсним договір позики від 01 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 860 282,00 (вісімсот шістдесят тисяч двісті вісімдесят два) долари США, що за курсом НБУ на день підписання договору становило 23 829 811,40 (двадцять три мільйони вісімсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 40 коп.) гривень. Судові витрати покладено на ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 01.02.2019 відмовити повністю; судові витрати покласти на позивачів.
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.02.2024 для розгляду справи №922/2714/23 (752/11425/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22).
Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2714/23 (752/11425/22), що унеможливлює розгляд поданої скарги, апеляційним господарським судом, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано матеріали даної справи з Господарського суду Харківської області.
27.02.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Харківської області (вих.№00314/24), в якому повідомлено, що справа №922/2714/23 (752/11425/22), була надіслана до Київського апеляційного суду 19 лютого 2024 року за вихідним номером 00275 для розгляду апеляційної скарги. Після повернення справи до Господарського суду Харківської області вона буде надіслана до Східного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 17.10. розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Підпунктом 17.11 розділу 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до підпункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Згідно із ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи, що до Київського апеляційного суду у межах справи №922/2714/23 (752/11425/22) була подана апеляційна скарга та в подальшому направлені на вимогу суду матеріали справи згідно приписів чинного процесуального закону, за відсутності яких Східний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 до моменту отримання матеріалів справи №922/2714/23 (752/11425/22) Східним апеляційним господарським судом.
Керуючись статтями 42, 117, 234, 235, 281, п.17.10, п.17.11, п.17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2714/23 (752/11425/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у справі №922/2714/23 (752/11425/22) до отримання матеріалів справи №922/2714/23 (752/11425/22) Східним апеляційним господарським судом.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук