Постанова від 20.03.2024 по справі 922/4933/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/4933/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - Шох К.А. - на підставі ордеру серії АХ №1166307 від 09.01.2024;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - Старчук Є.В. - на підставі довіреності від 15.05.2023р.;

третіх осіб - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м.Київ, (вх. №190 Х/1) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області, (вх. №173 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 (суддя Кухар Н.М., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту - 21.12.2023р.)

за позовом: фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни, м.Ізюм Харківської області,

до 1-го відповідача: Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм Харківської області

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", м.Ізюм Харківської області,

до 3-го відповідача: Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, м.Барвінкове Харківської області,

до 4-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м.Київ,

за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" м.Ізюм Харківської області, Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", м.Київ,

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 Фізична особа - підприємець Бондаренко Ніна Іванівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" в якій просила суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021;

- визнати недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачами вимог порядку проведення електронних торгів, що призвело до спотворення результатів аукціону та неможливості укладення з чинним орендарем договору оренди, в тому числі у випадку відмови першого учасника від його укладення.

Зокрема, порушення його прав 2-м відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" та 4-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" позивач вбачав в тому, що в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, 2-ий відповідач не подав в Електронну торгову систему заяву на участь в електронному аукціоні, яка повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватись починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні.

Крім того, 19.03.2021 ТОВ "Люпін" для участі в аукціоні було завантажено до електронної торгової системи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2018 (тобто неактуальні відомості дворічної давнини) та довідку про кінцевого бенефіціарного власника, а 22.03.2021 - додатково квитанції про сплату реєстраційного та гарантійного внесків. Тобто, ТОВ "Люпін" не тільки не надало для участі в аукціоні актуальну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України.

Аналогічні порушення, як стверджував позивач, були допущені 3-им відповідачем - ФОП Луговським М.М. А саме: в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, ним не було подано в електронну торгову систему заяву на участь в аукціоні, а також, актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, незважаючи на зазначені порушення з боку ТОВ "Люпін" та ФОП Луговський М.М., оператор електронного майданчику ТОВ "Е-Тендер" безпідставно допустив вказаних осіб до участі в аукціоні та забезпечив їх участь у ньому.

Щодо порушення прав позивача з боку 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" та 3-го відповідача - ФОП Луговського М.М., останній зазначав про те, що два вищевказаних учасника аукціону є пов'язаними особами, оскільки ФОП Луговський Микола Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор ТОВ "Люпін" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області, є близькими родичами, а саме: батьком та сином. Крім того, аналіз поданих для участі документів, поведінка учасників аукціону під час його проведення свідчить про наявність узгоджених дій ТОВ "Люпін", ФОП Луговського М.М. та ТОВ "Аптека № 222", що виразились в погодженій поведінці, вчиненні антиконкурентних дій для спотворення результатів аукціону, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Щодо порушення прав позивача з боку 1-го відповідача - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, позивач зазначав про те, що наслідками недотримання учасником аукціону положень законодавства України, визначеними у ч. 9 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, зокрема є те, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом.

Отже, саме до обов'язків орендодавця - організатора аукціону, у даному випадку - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, входить перевірка наданих учасником аукціону - потенційним орендарем заяви та доданої до неї документів, а також перевірка дій учасника аукціону на предмет дотримання вимог законодавства України, за результатами якої і приймається рішення про дискваліфікацію учасника, затвердження чи незатвердження протоколу аукціону та інші рішення.

Натомість, організатор аукціону - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради не виконав зазначені вимоги законодавства України, не зважаючи на явні порушення, допущені учасником аукціону ТОВ "Люпін", ФОП Луговським М.М. та не прийняв рішення про дискваліфікацію таких учасників і 19.04.2021 уклав з ТОВ "Люпін" договір оренди.

При цьому, протокол електронного аукціону № UА-РS-2020-2021-02-23-000088-3, що сформований 23.03.2021 о 14:18:25 годин оператором Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", був підписаний представником організатора аукціону заступником Ізюмського міського голови Іщуком М.О. 02.04.2021. Тобто, до затвердження вказаного протоколу Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради. На офіційному сайті Ізюмської міської ради міститься проєкт рішення про затвердження протоколу електронного аукціону, датований 12.04.2021, а саме: рішення про затвердження Протоколу електронного аукціону UА-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021, прийнято 14.04.2021 (рішення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0443 від 14.04.2021).

Отже, всі вищезазначені обставини призвели до спотворення результатів аукціону, а також до неможливості укладення з чинним орендарем договору оренди. У тому числі - у випадку відмови першого учасника від його укладання, що на думку позивача свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результатів аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021.

Позивач, в обгрунтування своєї правової позиції, також посилався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, в якій Суд вказав, що у разі прийняття судового рішення про визнання недійсними результатів електронного аукціону за позовом учасника аукціону, договір оформлений за результатами проведеного аукціону також підлягає визнанню недійсним.

Отже, на думку позивача, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між орендодавцем - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін", Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", на підставі результатів електронного аукціону № UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню, як похідні позовні вимоги від вимог про визнання недійсними результатів аукціону.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлені Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021; визнано недійсним договір оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3; стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 мотивовані тим, що 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" не було подано в Електронну торгову систему заяву на участь в електронному аукціоні, яка повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватись починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні.

Крім того, 19.03.2021 ТОВ "Люпін" для участі в аукціоні було завантажено до Електронної торгової системи Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2018 (тобто неактуальні відомості, дворічної давнини) та Довідку про кінцевого бенефіціарного власника, а 22.03.2021 - додатково квитанції про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, тобто ТОВ "Люпін" не тільки не надало для участі в аукціоні актуальну інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але й, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України.

Аналогічні порушення, були допущені 3-м відповідачем - ФОП Луговським М.М., а саме в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, ним не було подано в Електронну торгову систему заяву на участь в аукціоні, а також актуальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, не зважаючи на зазначені порушення з боку ТОВ "Люпін" та ФОП Луговський М.М., оператор електронного майданчику ТОВ "Е-Тендер" безпідставно допустив вказаних осіб до участі в аукціоні та забезпечив їх участь у ньому.

Крім того, судом було встановлено, що два вищевказаних учасника аукціону є пов'язаними особами, оскільки ФОП Луговський Микола Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор ТОВ "Люпін" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області, є близькими родичами, а саме батьком та сином. Крім того, аналіз поданих для участі документів, поведінка учасників аукціону під час його проведення свідчить про наявність узгоджених дій ТОВ "Люпін", ФОП Луговського М.М. та ТОВ "Аптека № 222", що виразились в погодженій поведінці, вчиненні антиконкурентних дій для спотворення результатів аукціону, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Місцевим господарським судом також було враховано той факт, що рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2023 № 70/76-р/к у справі № 3/01-188-21 було визнано, що ТОВ "Люпін" та ФОП Луговський Микола Миколайович вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м2, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Залікарняна/провулок Залікарняний, 5/4", з використанням електронної системи закупівель "Ргоzогго.продажі" (оголошення на вебпорталі "Ргоzогго.продажі": № UA-PS-2021-02-23-000088-3).

Окрім викладеного, господарським судом першої інстанції було зазначено про те, що саме до обов'язків орендодавця (організатора аукціону) - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради в силу приписів ч. 9 ст. 13 Закону "Про оренду державного та комунального майна", п. 76, 78 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 входить перевірка наданих учасником аукціону - потенційним орендарем заяви та доданої до неї доку ментів, а також перевірка дій учасника аукціону на предмет дотримання вимог законодавства України, за результатами якої і приймається рішення про дискваліфікацію учасника, затвердження чи незатвердження протоколу аукціону та інші рішення.

Проте, організатором аукціону - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради не було виконано зазначені вимоги законодавства, та не зважаючи на явні порушення, допущені учасниками аукціону ТОВ "Люпін" та ФОП Луговським М.М., не прийнято рішення про дискваліфікацію таких учасників та 19.04.2021 укладено з ТОВ "Люпін" договір оренди.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що зазначені вище обставини призвели до спотворення результатів аукціону, а також до неможливості укладення з чинним орендарем договору оренди, у тому числі на випадок відмови першого учасника від його укладання, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результатів аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021.

Крім того, судом було задоволено, як похідні, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між орендодавцем - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін", Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", на підставі результатів електронного аукціону № UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ТОВ "Е-Тендер" та відмовити позивачу у розподілі судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу щодо ТОВ "Е-Тендер" в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилається на те, що предметом позовних вимог у даній справі є вимога позивача до 1-го відповідача- Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (організатора аукціону), 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (переможця аукціону), 3-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича (учасника аукціону), 4-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (оператор електронного майданчику) про визнання недійсним результатів аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3

Разом з тим, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 визначено обов'язки оператора електронного майданчику, які було виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" належним чином, що підтверджується відсутністю претензій чи скарг зі сторони Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, як орендодавця та організатора аукціону, ТОВ "Люпін", ФОП Луговського М.М., як учасників аукціону.

Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що в позовній заяві, позивачем не було наведено доказів або обставин, які підтверджують, що 4-й відповідач своїми діями або бездіяльністю порушив законні права та інтереси позивача, не вказано вимоги чинного законодавства, які порушені 4-м відповідачем, на підставі чого припущення про те, що 4-й відповідач є суб'єктом спірного правовідношення виключається.

Також, апелянт наголошує, що в рішенні суду зазначено наступне: «Таким чином, обов'язок щодо завантаження передбачених частиною 3 статті 13 Закону електронних копій документів покладається на учасника аукціону, а оператор електронного майданчика перевіряє відповідність ідентифікаційної інформації щодо учасника аукціону». Проте, місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було досліджено та не встановлено, в чому саме полягає порушення зі сторони 4-го відповідача, не вказано норми чинного законодавства, які не були виконані 4-м відповідачем під час проведення електронних торгів, які вплинули на їх результати, що в свою чергу, порушило права і законні інтереси позивача.

З огляду на вищевикладене, що ані позивачем, ані судом не було наведено доказів або обставин, які підтверджують, що 4-й відповідач своїми діями або бездіяльністю порушив законні права та інтереси позивача, не вказано вимоги чинного законодавства, які порушені 4-м відповідачем, висновки господарського суду першої інстанції про те, що 4-й відповідач є суб'єктом спірних правовідносин є безпідставним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21; встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на "21" лютого 2024 о 12:00 годині.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін" з рішенням суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим 2-им відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт вважає, що місцевим господарським судом було безпідставно покладено в основу судового рішення висновки викладені у рішенні Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2023 № 70/76-р/к у справі № 3/01-188-21, яким було визнано, що ТОВ "Люпін" та ФОП Луговський Микола Миколайович вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м2, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Залікарняна/провулок Залікарняний, 5/4", з використанням електронної системи закупівель "Ргоzогго.продажі" (оголошення на вебпорталі "Ргоzогго.продажі": № UA-PS-2021-02-23-000088-3).

Скаржник наголошує, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не було з'ясовано, чи зазначено в рішенні Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2023 № 70/76-р/к у справі № 3/01-188-21 про докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання або іншого негативного впливу на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку протягом певного періоду часу.

Апелянт не погоджується з висновками, що були наведені в рішенні Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Nє 70/76-р/к від 17.08.2023 у справі Nє 3/01-188-21, оскільки відділенням було неповно та неналежно з'ясовано обставини, які мають значення для справи; обставини не перевірялись і не встановлювались належним чином; висновки, викладені в такому рішенні, ґрунтуються на припущеннях, не відповідають дійсним обставинам справи і не свідчать про порушення ТОВ "Люпін" вимог законодавства про захист економічної конкуренції, а отже даний доказ, на думку скаржника, є неналежним та недопустимим, а тому суд першої інстанції під час прийняття рішення не мав процесуальних підстав покладати в основу правової позиції вказаний доказ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" та призначити справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 12:00годині; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

20.02.2024 представником апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".

08.02.2024 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері" подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (вх.№2009).

14.02.2024 позивачем подано до подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вх.№2313), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 залишити без змін.

20.02.2024 позивачем подано до подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (вх.№2609), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 залишити без змін.

21.02.2024 апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" подано до подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№2649).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про участь у судовому засіданні 21.02.2024 о 12:00 год. у справі №922/4933/21 в режимі відеоконференції.

21.02.2024 апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" подано до подано до апеляційного господарського суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника в інших судових засіданнях, а також необхідністю ознайомлення зі змісту відзив на апеляційну скаргу поданим позивачем (вх.№2659).

21.02.2024 позивачем подано до апеляційного господарського суду заяву (вх.№2673), в якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також зазначає, що в повному обсязі заперечує проти вимог апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", просить відмовити в їх задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 залишити без змін.

21.02.2024 апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" подано до апеляційного господарського суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№2668).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 відкладено розгляд апеляційних скарг на 07.03. 2024 року о 13:00 год.; задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про участь у судовому засіданні 07.03.2024 о 12:00 год. у справі № 922/4933/21 в режимі відеоконференції.

22.02.2024 представником апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" про участь у судовому засіданні 07.03.2024 о 13:00 год. у справі №922/4933/21 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до 20.03.2024 о 12:30 год.; задоволено клопотання представників 1-го та 2-го апелянтів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" про участь у судовому засіданні 20.03.2024 в режимі відеоконференції.

19.03.2024 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерним товариством "Прозорро.Продажі" подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№4008), в яких просить суд задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ТОВ "Е-Тендер".

Частинами 4-7, 9 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду апеляційної скарги, відповідно до якого Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на судове рішення якого суду розглядається. Суддя-доповідач доповідає зміст судового рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази.

Після доповіді судді-доповідача пояснення дає особа, яка подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, - першим дає пояснення позивач. Далі дають пояснення інші учасники справи.

Закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами, суд апеляційної інстанції надає учасникам справи можливість виступити у судових дебатах у такій самій послідовності, в якій вони давали пояснення.

Після закінчення дебатів суд виходить до нарадчої кімнати.

Згідно протоколу судового засідання №2552232 від 07.03.2024, який містить відеофіксацію судового засідання, суд апеляційної інстанції заслухав пояснення апелянтів, дослідив всі наявні в матеріалах справи докази та вийшов до нарадчої кімнати.

Проте, з огляду на те, що суд не дійшов згоди щодо результатів розгляду апеляційних скарг, в судовому засіданні було оголошено перерву до 20.03.2024.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.03.2024, суд повернувся до стадії судових дебатів, представник 1-го апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ТОВ "Е-Тендер" та відмовити позивачу у розподілі судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу щодо ТОВ "Е-Тендер" в повному обсязі.

Крім того, представник 1-го апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", просив її задовольнити.

Представник 2-го апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, представник 2-го апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", просив її задовольнити.

Враховуючи, що представники апелянтів з'явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а інші сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2006 між Ізюмською міською центральною лікарнею та Фізичною особою - підприємцем Бондаренко Ніною Іванівною було укладено договір оренди приміщення №10, відповідно до умов п. 1.1-1.3 якого, орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння об'єкт оренди, розміщений в центральному корпусі на першому поверсі, в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 5, загальною площею 21,0кв.м.

За умовами наведеного договору:

- приміщення використовується для розміщення аптечного пункту (п.2 договору);

- договір вступає в силу з моменту його підписання та діє з 02.01.2007 до 31.12.2009 (п.4.1 договору);

- повернення орендодавцю об'єкта, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з представників сторін; при передачі об'єкта, що орендується, складається акт здачі-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. п. 8.1, 8.5 договору);

- умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим укладенням письмового документа (п.13.1 договору) (т.1 а.с. 34-36).

12.07.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмською центральною міською лікарнею та відповідачем укладена додаткова угода № 2 до договору оренди № 10 від 26.12.2006, за умовами якої сторони дійшли згоди:

1. Про укладення багатосторонньої додаткової угоди до договору від 26.12.2006 у відповідності з рішенням 11 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання від 15.03.2016 №0216 "Про затвердження Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду";

2. Про зміни порядку розрахунків за оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, а саме у відповідності з п. 12 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіадьної громади м.Ізюм" 100% орендної плати за нерухоме майно, яке являється комунальною власністю, перераховується Балансоутримувачем до місцевого бюджету;

3. На підставі рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 11.07.2016 №0415 "Про надання згоди орендодавцю - УЖКГ Ізюмської міської ради та балансоутримувачу - Ізюмській центральній міській лікарні на укладення багатосторонньої додаткової угоди про подовження договору оренди в частині нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м за адресою: вул Залікарняна / пров.Залікарняний, 5/4, що належить до комунальної власності, з фізичною особою - підприємцем Бондаренко Н.І. для розміщення аптечного пункт, подовжити термін дії договору від 26.12.2006 на 5 років з 01.03.2016 до 01.03.2021 з правом пролонгації у відповідності з нормами чинного законодавства України та оплатою, розрахованою у відповідності затвердженим рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 23.06.2016 №0349 звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна та компенсацією комунальних витрат комітету Ізюмської міської ради (т.1 а.с. 37-38).

16.09.2020 між Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, Комунальним некомерційним підприємством Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Ніною Іванівною укладена додаткова угода №4 до договору оренди приміщення від 26.12.2006 №10, в якій сторонами погоджено викласти договір оренди приміщення в наступній редакції:

- п.1.1 договору: балансоутримувач в присутності орендодавця передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, що знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня «Піщанської Богоматері»;

- п. 6.7 договору: орендар має переважне право на продовження договору оренди (пролонгацію) або укладення нового договору оренди;

- п. 9.1 договору: договір набирає сили з дня підписання і діє до 01.03.2021;

- п. 9.2 договору: При належному виконанні орендарем своїх обов'язків за цим договором орендар має першочергове право на переукладення договору оренди або на продовження (пролонгацію) строку дії цього договору. В зв'язку з цим орендар це менше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору направляє орендодавцю письмове повідомлення про намір продовжити термін дії цього договору (переукласти його);

- п. 10.1 договору: даний договір припиняє свою дію у випадках: закінчення строку дії, на який його було укладено, крім випадків, передбачених п.9.2 цього договору; викупу (приватизації) об'єкта оренди за участю орендаря; знищення орендованого майна; достроково, за ініціативою сторін із рішенням господарського суду та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (т.1 а.с. 41-44).

Рішенням Ізюмської міської ради 7 сесії 8 скликання від 26.01.2021 №0124 «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Ізюмської міської територіальної громади та затвердження Переліків першого та другого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності для передачі в оренду на аукціоні та без проведення аукціону» вирішено надати згоду щодо передачі в оренду комунального майна Ізюмської міської територіальної громади, наведеного в додатках 1 та 2; затверджено Перелік першого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду на аукціоні (додаток 1); затверджено Перелік другого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду без проведення аукціону (додаток 2) (т.1 а.с.45).

У відповідності до Додатку 1 до рішення 7 сесії Ізюмської міської ради 8 скликання від 26.01.2021 №0124 «Перелік першого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду на аукціоні» нежитлове приміщення площею 24,1кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4, м. Ізюм, Харківська область, балансоутримувачем якого є Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня «Піщанської Богоматері», включено до об'єктів нерухомого майна комунальної форми власності, що підлягає передачі в оренду за результатами аукціону.

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 10.03.2021 №0243 «Про продовження Договору оренди приміщення від 26.12.2006 №10 до моменту укладення договору оренди з переможцем аукціону» вирішено продовжити термін дії договору оренди приміщення від 26.12.2006 №10 на оренду нежитлового приміщення загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі центрального корпусу за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, та перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня «Піщанської Богоматері» до моменту укладення договору з новим переможцем аукціону (т.1 а.с. 49).

23.02.2021 о 16.13 в електронній торговій системі Ргоzorrо Продажі ЦБД2 організатором - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради було розміщено інформацію про проведення аукціону UА-РS-2021-02-23-000088-3 "Продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24.1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4" (т.1 а.с.63-66).

Згідно з оголошенням, розміщеним Організатором - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради в електронній торговій системі Ргоzorrо Продажі ЦБД 23.02.2021 о 16.13, та у відповідності до положень ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, позивач, як чинний орендар, мала переважне право на продовження договору оренди.

Також було визначено кінцевий строк подання пропозицій - 22.03.2021 до 20.00, дата проведення аукціону: 23.03.2021.

Стартова орендна плата, без урахування ПДВ - для електронного аукціону, становила 941,06 грн (відповідно до п. 146 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, в якому зазначено: "Стартова орендна плата визначається в порядку, передбаченому пунктом 52 цього Порядку, але не може бути нижчою за останню місячну орендну плату, встановлену договором, що продовжується". Орендна плата за останній місяць оренди за січень 2021 р., з врахуванням індексу інфляції, становила 941,06 грн).

Операторами електронних майданчиків електронної системи Ргоzогго Продажі ЦБД2 були допущені для участі у аукціоні: ФОП Бондаренко Н.І., ОСОБА_1 , ТОВ "Люпін", ТОВ "Аптека № 222", ТОВ "Тартія" та ТОВ "Бюджетна аптека".

23.03.2021 у відповідності до протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3, проведеного Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради через оператора електронного майданчика - Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», відбувся аукціон з лоту: «продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4» (т.1, а.с. 67-68).

Учасником проведеного аукціону на право продовження дії договору оренди комунального майна серед шести учасників була, зокрема, фізична особа-підприємець Бондаренко Ніна Іванівна, якою було запропоновано закриту цінову пропозицію в сумі 970,00грн.

Відповідно до інформації вказаного протоколу проведеного аукціону переможцем за лотом стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Люпін» з ціновою пропозицією 50 010,00грн.

Рішенням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 14.04.2021 №0443 «Про затвердження Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021» затверджено протокол результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-02-23-000088-3, сформований 23.03.2021 о 14:48:25 оператором Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-тендер», через електронний майданчик якого подано заяву на участь в електронному аукціоні з оренди комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, із запропонованою ціною місячної орендної плати в розмірі 50030,00грн, без урахування податку на додану вартість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Люпін»; визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Люпін»; переможцю аукціону вирішено надати в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, на 4 роки (т.1 а.с. 70).

19.04.2021 між Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люпін» укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ізюмської територіальної громади №4, за умовами п.п.1, 1.1, 2 якого передано в оренду об'єкт оренди - нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 24,1 кв.м,яке розташоване на 1 поверсі будівлі «ц» за адресою: вул. Залікарняна/пров. Залікарняний, 5/4, Харківська область, місто Ізюм; інформація про об'єкт оренди-оголошення про передачу в оренду розміщено на офіційному сайті Ізюмської міської територіальної громади в ЕТС Prozzoro; майно отримано в оренду: подовження оренди майна за результатами проведення аукціону (т.1 а.с.85-89).

Посилаючись на порушення відповідачами вимог порядку проведення електронних торгів, що призвело до спотворення результатів аукціону та неможливості укладення з чинним орендарем договору оренди, в тому числі у випадку відмови першого учасника від його укладення, 13.12.2021 Фізична особа - підприємець Бондаренко Ніна Іванівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін", Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" в якій просила суд:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.3 а.с.16-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що 01.02.2020 набрав чинності Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX, яким визначено правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з нормою пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень наведеного закону договори оренди, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до моменту закінчення строку, на який вони укладені, а продовження строку дії таких договорів (за відсутності підстав, передбачених нормами частина 2 статті 18 Закону) можливе виключно за результатами аукціону (частина 1 статті 18 Закону).

Статтею 5 вказаного Закону визначена етапність передання майна в оренду, відповідно до якої остання передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об'єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об'єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об'єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об'єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

За змістом статті 6 наведеного Закону ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень: рішення про включення об'єкта до переліку відповідного типу; рішення про відмову у включенні об'єкта до переліку відповідного типу з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. У випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, орендодавець звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, із клопотанням про включення об'єкта до переліку, якщо включення об'єкта до переліку відповідного типу потребує прийняття відповідного рішення, і передає його на розгляд такого органу. Такі дії не здійснюються орендодавцем у випадку, якщо особи орендодавця та уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, є однією особою. Рішення про включення до переліку єдиних майнових комплексів приймається згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Як встановлено вище, рішенням Ізюмської міської ради 7 сесії 8 скликання від 26.01.2021 №0124 «Про надання згоди щодо передачі в оренду комунального майна Ізюмської міської територіальної громади та затвердження Переліків першого та другого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності для передачі в оренду на аукціоні та без проведення аукціону» вирішено надати згоду щодо передачі в оренду комунального майна Ізюмської міської територіальної громади, наведеного в додатках 1 та 2; затверджено Перелік першого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду на аукціоні (додаток 1); затверджено Перелік другого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду без проведення аукціону (додаток 2) (т.1, а.с. 50-53).

У відповідності до Додатку 1 до рішення 7 сесії Ізюмської міської ради 8 скликання від 26.01.2021 №0124 «Перелік першого типу об'єктів, що перебувають у комунальній власності Ізюмської міської територіальної громади для передачі в оренду на аукціоні» нежитлове приміщення площею 24,1кв.м, яке знаходиться за адресою вул. Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4, м. Ізюм, Харківська область, балансоутримувачем якого є Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня «Піщанської Богоматері», включено до об'єктів нерухомого майна комунальної форми власності, що підлягає передачі в оренду за результатами аукціону.

Таким чином, власником нерухомого майна комунальної форми власності було віднесено спірне приміщення до переліку об'єктів, що які підлягають передачі в оренду на аукціоні.

У відповідності до пункту 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Про деякі питання оренди державного та комунального майна" (надалі - Порядок) продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п'ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Пунктом 143 Порядку унормовано, що орендар, що має намір продовжити договір оренди, що підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

За змістом положень абзаців 1, 5 пункту 144 Порядку після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев'ятою статті 18 Закону, а саме: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Неприйняття протягом зазначеного строку одного із зазначених рішень представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом вважається прийняттям ним рішення про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем.

Згідно до положень частини 1, 2 статті 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець оприлюднює в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні в таких випадках та у такі строки, зокрема, протягом 20 робочих днів з дати включення об'єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об'єкта до Переліку відбулося за заявою потенційного орендаря згідно з частиною другою статті 6 цього Закону; у будь-який час після включення об'єкта оренди до Переліку першого типу, якщо включення такого об'єкта до Переліку відбулося за власною ініціативою (ініціативою балансоутримувача, уповноваженого органу управління або орендодавця) і щодо якого відсутня заява на оренду майна, передбачена частиною першою статті 11 цього Закону.

Вимоги до змісту оголошення, порядку та строків його оприлюднення встановлюються Порядком передачі майна в оренду.

Судовою колегією встановлено, що 23.02.2021 Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради було розміщено оголошення про проведення аукціону на право продовження оренди об'єкта комунального нерухомого майна.

Відповідне оголошення є публічним і відкритим та розміщене за посиланням https://dp.gov.auction/tender/view/UA-PS-2021-02-23-000088-3.

Зі змісту оголошення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на проведення аукціону вбачається, що предметом аукціону є продовження договору оренди комунального майна Ізюмської міської територіальної громади на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна/пров.Залікарняний, 5/4.

Відповідне оголошення також містить відомості щодо чинного на час проведення аукціону договору оренди, укладеного з фізичною особою-підприємцем Бондаренко Ніною Іванівною, від 26.12.2006 №10, інформацію про чинного орендаря, а також повідомлення про те, що останній має переважне право на продовження договору оренди, що реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди.

У відповідності до розділу «Додаткові умови» наведеного оголошення, орендодавцем визначено, що при оцінці наданих конкурсних пропозицій застосовуватиметься критерія найвищої ціни; чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході проведення аукціону на продовження договору оренди згідно з умовами, визначеними пунктом 149 Порядку.

Також, в оголошенні було визначено кінцевий строк подання пропозицій - 22.03.2021 до 20.00, дата проведення аукціону: 23.03.2021.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що об'єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об'єкта згідно із статтею 18 цього Закону. Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Частиною 3 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент проведення аукціону) встановлено, що для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються:

1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України;

2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних орендарів - юридичних осіб:

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів;

документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів;

інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Відповідно до п. 65 Порядку, потенційний орендар, який має намір узяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми, вимоги до якої встановлюються адміністратором електронної торгової системи, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною третьою статті 13 Закону та умовами оренди майна, що оприлюднені в оголошенні про передачу майна в оренду (в разі їх наявності).

Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватися починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні. Потенційний орендар повинен відповідати вимогам до особи орендаря, визначеним статтею 4 Закону. Оператор електронного майданчика проводить перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - реквізити паспорта; для іноземців та осіб без громадянства - реквізити документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів, фізичних осіб - підприємців - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), поданої особою, яка має намір узяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціоні.

Таким чином, обов'язок щодо завантаження передбачених частиною 3 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" електронних копій документів покладається на учасника аукціону.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, в порушення ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" не було подано в Електронну торгову систему заяву на участь в електронному аукціоні, яка повинна містити закриту цінову пропозицію та подаватися починаючи з дати оприлюднення відповідного оголошення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні. А отже, ТОВ "Люпін" порушено порядок участі в аукціоні.

Крім того, судова колегія зауважує, що 19.03.2021 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" для участі в аукціоні було завантажено до Електронної торгової системи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.12.2018 та довідку про кінцевого бенефіціарного власника, а 22.03.2021 - додатково квитанції про сплату реєстраційного та гарантійного внесків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) є документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» законодавцем визначено поняття витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - це документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Тобто, 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" не тільки не було надано для участі в аукціоні актуальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але й, в порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України.

Судова колегія також зауважує, що подання 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" для участі в аукціоні виписки з ЄДРЮО не можна вважати формальною (несуттєвою) помилкою в документах та інформації, оскільки до таких, згідно з частини 9 статті 13 зазначеного Закону, віднесено лише технічні помилки та описки.

В контексті спірних правовідносин, судова колегія також враховує, що до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд у постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 вказав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому частина 5 статті 13 Цивільного кодексу України, якою регламентовано цілі реалізації цивільних прав, не допускає їх використання з метою неправомірного обмеження конкуренції, а також недобросовісну конкуренцію.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Статтями 1 та 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що конкуренція - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно- господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Одним із найпоширеніших видів порушень, що спотворює конкуренцію, є антиконкурентні узгоджені дії, внаслідок яких усувається конкуренція та змагальність між учасниками, що призводить до спотворення конкурентного середовища в цілому.

Так, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 6 вказаного Закону антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідні дії становлять порушення законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 1 статті 50 Закон України «Про захист економічної конкуренції»).

Як свідчать матеріали справи, обставини вчинення 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону, проведеного Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м2, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Залікарняна/провулок Залікарняний, 5/4", з використанням електронної системи закупівель "Ргоzогго.продажі" (оголошення на вебпорталі "Ргоzогго.продажі": № UA-PS-2021-02-23-000088-3), підтверджуються рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2023 № 70/76-р/к по справі № 3/01-188-21 (т.2 а.с.127-147), яке набрало законної сили.

Таким чином, орган Антимонопольного комітету України своїм рішенням підтвердив порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні його учасниками, в тому числі 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін", результатів аукціону. Протиправність таких дій полягала в їх спрямованні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником.

Колегія суддів наголошує, що невід'ємною умовою ефективного функціонування економічної системи в Україні є розвиток якісного конкурентного середовища - результату й сукупності умов взаємодії усіх суб'єктів ринку за відповідного рівня економічного змагання й можливості впливу окремих економічних агентів на загальноринкову ситуацію.

Вільне змагання суб'єктів господарювання забезпечує встановлення цін на рівні, що приводить до оптимального розподілу суспільних ресурсів, сприяє підвищенню рівня організації господарської діяльності та здійсненню науково-технічного прогресу.

Ефективна економіка своєю чергою забезпечує високу та динамічну продуктивність капіталу як інвестиційну складову та результативність праці як соціальну складову, що є запорукою зростання загального добробуту.

Проте, порушення аукціону законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону проведеного Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, не сумісне з основними засадами цивільного законодавства, оскільки є проявом недобросовісної поведінки учасника цивільних відносин, призводить до порушення ним меж здійснення його цивільних прав, порушує принцип добросовісної конкуренції серед учасників, який встановлено Законом України "Про оренду державного та комунального майна", нівелює мету проведення конкурентної процедури укладення договору оренди.

Дії ТОВ "Люпін" та ФОП Луговського М.М. які полягали у: синхронності дій під час подання цінових пропозицій; використання одних і тих же точок доступу до мережі Інтернет під час здійснення дій, пов'язаних з подачею заявки для участі в аукціоні; спільному використанні точок доступу до мережі Інтернет під час входу до електронних банківських кабінетів; синхронності дій відповідачів під час отримання кваліфікованих електронних підписів; пов'язаності відповідачів; внесенні торгової виручки готівкою на рахунок ФОП Луговського М.М. особою, яка є працівником ТОВ "Люпін"; спільному використанні засобів зв'язку; наявності телефонних розмов між відповідачами; схожості та однакових властивостей електронних файлів, поданих відповідачами у складі цінових пропозицій - є узгодженою поведінкою, що стосується спотворення результатів торгів, проведених Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м2, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Залікарняна/провулок Залікарняний, 5/4", з використанням електронної системи закупівель "Ргоzогго.продажі" (оголошення на вебпорталі "Ргоzогго.продажі": № UA-PS-2021-02-23-000088-3).

Внаслідок вчинення ТОВ "Люпін" та ФОП Луговського М.М. антиконкурентних узгоджених дій змагання між зазначеними суб'єктами господарювання під час підготовки та участі в аукціоні не відбувалось, тобто суб'єкти господарювання не намагалися здобути завдяки власним досягненням переваги над іншими учасниками торгів. Внаслідок цього замовник був змушений обрати найкращу запропоновану цінову пропозицію, яка склалася не завдяки економічній конкуренції, а в результаті узгодженої неконкурентної поведінки.

А тому, дії 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору оренди від 19.04.2021 не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.

Судова колегія також зазначає, що наслідками недотримання учасником аукціону положень законодавства України, визначеними в частині 9 статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункті 76 Порядку, зокрема, є те, що орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом.

В частини 9 статті 13 Закону "Про оренду державного та комунального майна" також зазначено, що рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації.

Крім того, згідно з пунктом 78 Порядку, в межах строку, встановленого для оприлюднення протоколу про результати електронного аукціону, орендодавець перевіряє заяву на участь в електронному аукціоні, подану шляхом заповнення електронної форми, та електронні копії документів переможця електронного аукціону щодо відповідності вимогам Закону.

Отже, саме до обов'язків орендодавця (організатора аукціону) - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, входить перевірка наданих учасником аукціону - потенційним орендарем заяви та доданої до неї доку ментів, а також перевірка дій учасника аукціону на предмет дотримання вимог законодавства України, за результатами якої і приймається рішення про дискваліфікацію учасника, затвердження чи незатвердження протоколу аукціону та інші рішення.

Така перевірка здійснюється на підставі відомостей, розміщених в Електронній торговій системі "Ргоzогго.продажі" ЦБД2.

Проте, організатором аукціону - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради не було виконано зазначені вимоги законодавства України та не зважаючи на явні порушення було допущено до участі в аукціоні ТОВ "Люпін" та ФОП Луговського М.М., не прийнято рішення про дискваліфікацію таких учасників, та як наслідок 19.04.2021 укладено з 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" договір оренди.

В контексті спірних правовідносин, колегія суддів враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №904/866/22 в якій Суд вказав, що при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Отже, якщо при проведенні спірного аукціону мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні і такі порушення вплинули на результати аукціону, переможцем торгів став учасник, заявка якого не повинна була бути зареєстрованою та/або якого відповідно до встановленого порядку взагалі не мали допускати до участі в аукціоні, зазначене порушення слід вважати таким, що позбавило позивача, який є учасником з наступною за величиною ціновою пропозицією, можливості реалізувати своє право на укладення договору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що вказані вище дії 1-го відповідача - Виконавчого комітету Ізюмської міської ради та 2-го відповідача - ТОВ "Люпін" призвели до спотворення результатів аукціону, а також до неможливості укладення з чинним орендарем (позивачем) договору оренди, в тому числі на випадок відмови першого учасника від його укладання. В даному випадку мало місце порушення вимог порядку під час проведення електронних торгів та ці порушення вплинули на результати електронних торгів, що в свою чергу, порушило права і законні інтереси позивача (учасника аукціону, що має переважне право на продовження договору оренди), який оспорює результати електронних торгів.

Отже, за наведених обставин, позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлені протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 дійшов наступного висновку: у разі прийняття судового рішення про визнання недійсними результатів електронного аукціону за позовом учасника аукціону, договір оформлений за результатами проведеного аукціону також підлягає визнанню недійсним.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі протоколу електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3, 19.04.2021 між Виконавчим комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" було укладено Договір № 4 оренди нерухомого майна площею 24,1 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, що належить до комунальної власності.

Станом на час розгляду даної справи спірне приміщення, яке було об'єктом вищевказаного аукціону та договору оренди, повністю зруйноване в результаті здійснення ракетного обстрілу збройними силами російської федерації, що підтверджується відповідним актом комісійного обстеження. На теперішній час здійснюються демонтажні роботи та розбір завалів вказаного приміщення.

Водночас, вищевказане нежитлове приміщення станом на 19.11.2023 зареєстроване в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, як об'єкт нерухомості, та належить на праві власності Територіальній громаді міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради. Місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері, згідно з Єдиними державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 19.11.2023 є: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між орендодавцем - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін", балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", на підставі результатів електронного аукціону № UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3 також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №911/845/17, від 14.03.2018 у справі №910/1454/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 №910/856/17 Суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Так, предметом позову у даній справі, є матеріально-правові вимоги позивача до 1-го відповідача- Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (організатора аукціону), 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (переможця аукціону), 3-го відповідача - Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича (учасника аукціону), 4-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (оператор електронного майданчику) про:

- визнання недійсним результатів аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021;

- визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 м.кв., яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладений між Виконавчим комітетом Ізюмської міської радії, балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Судова колегія зазначає, що склад учасників справи в господарському процесі визначено статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, а саме відповідно до частини 1 цієї статті у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, на те, що статтею 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, заміна відповідача у справі може бути здійснена виключно за клопотанням позивача, в той час як суд позбавлений можливості здійснити заміну відповідача за власною ініціативою (навіть якщо суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом). Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 916/1872/19.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц звернула увагу на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред'явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач при зверненні до суду з відповідним позовом визначив Фізичну особу - підприємця Луговського Миколи Миколайовича (учасника аукціону) 3-им відповідачем у справі, оскільки вказана особа та 2-ий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпін", які обидва приймали участь в спірному аукціоні є пов'язаними особами, оскільки ФОП Луговський Микола Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор ТОВ "Люпін" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області, є близькими родичами, а саме батьком та сином.

Окрім викладеного, як зазначав позивач, аналіз поданих для участі в аукціоні документів, поведінка учасників аукціону під час його проведення свідчить про наявність узгоджених дій ТОВ "Люпін", ФОП Луговського М.М. та ТОВ "Аптека № 222", що виразились в погодженій поведінці, вчиненні антиконкурентних дій для спотворення результатів аукціону, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Вказані обставини щодо узгоджених дій ТОВ "Люпін" та ФОП Луговського М.М. також було підтверджено рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2023 № 70/76-р/к у справі № 3/01-188-21.

Крім того, в якості 4-го відповідача у даній справі, позивачем було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (оператора електронного майданчику), оскільки оператор електронного майданчику в порушення приписів пункту 65 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 не перевірив відповідність ідентифікаційної інформації щодо учасників аукціону 2-го відповідача - ТОВ "Люпін" (переможця аукціону) та 3-го відповідача - ФОП Луговський М.М. (учасника аукціону), та не зважаючи на допущенні порушення, безпідставно допустив вказаних осіб до участі в аукціоні та забезпечив їх участь у ньому.

Колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оператор електронного майданчика - це юридична особа, яка має право використовувати електронний майданчик та діє відповідно до договору, укладеного з адміністратором ЕТС.

Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483 визначено обов'язки оператора електронного майданчику, до яких зокрема, віднесено:

- забезпечення функціонування електронного майданчика, цілісність даних, що передаються до електронної торгової системи або приймаються від електронної торгової системи, коректне та своєчасне відображення в електронній торговій системі даних та можливість вчинення орендодавцем, потенційними орендарями, учасниками дій в електронній торговій системі через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика відповідно до цього Порядку (пункт 48 Порядку);

- поінформування особу, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, про зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика гарантійного та реєстраційного внесків протягом однієї години з моменту їх зарахування та набуття права такою особою на подання заяви на участь в електронному аукціоні для отримання статусу учасника електронного аукціону (пункт 57 Порядку);

- провести перевірку відповідності ідентифікаційної інформації (для громадян України - реквізити паспорта; для іноземців та осіб без громадянства - реквізити документа, що посвідчує особу; для юридичних осіб - резидентів, фізичних осіб-підприємців - дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; для юридичних осіб - нерезидентів - дані документа про реєстрацію у державі місцезнаходження), поданої особою, яка має намір узяти участь в електронному аукціоні, даним, які зазначаються такою особою в заяві на участь в електронному аукціон (пункт 65 Порядку);

- забезпечити доступ учасників до електронного аукціону шляхом передачі до особистого кабінету учасника унікального гіперпосилання на індивідуальну веб-сторінку електронного аукціону, що є достатньою умовою для участі в ньому, та поінформувати учасника про цю дію електронною поштою (пункт 69 Порядку);

- підписати протокол про результати електронного аукціону та надіслати його орендодавцю протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (якщо електронний аукціон відбувся) (пункт 77 Порядку).

Таким чином, законодавцем визначено перелік обов'язків оператора електронного майданчику - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", які було виконано останнім під час проведення оспорюваного аукціону.

Судова колегія зауважує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія, з урахуванням правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №911/845/17, від 14.03.2018 у справі №910/1454/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 №910/856/17 зазначає, що у даній справі Фізична особа - підприємець Луговський М.М. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" не є сторонами за договором оренди від 19.04.2021, укладеним між 1-им відповідачем - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради (організатор аукціону) та 2-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" (переможець аукціону), на підставі результатів електронного аукціону № UA-PS-2020-2021-02-23-000088-3, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021.

Судова колегія також зауважує, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом, не зазначив, а судом апеляційної інстанції не встановлено (зважаючи на те, що 3-й та 4-й відповідач не є сторонами за договором), які саме права та інтереси позивача цими особами порушені.

Колегія суддів також враховує, що Господарський процесуальний кодекс України, не надає господарському суду першої інстанції право залучати до участі у справі співвідповідача чи замінювати первісного відповідача належним відповідачем без відповідного клопотання позивача, тоді як позивачем такого клопотання до суду подано не було. А тому, місцевий господарський суд не мав можливості вчинити процесуальну дію, передбачену частиною другою статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно з імперативними приписами частини 5 статті 269 Господарський процесуальний кодекс України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що також свідчить про відсутність можливості вчинення таких процесуальних дій апеляційним господарським судом на стадії апеляційного перегляду.

Таким чином, встановивши, що фізичною особою - підприємцем Бондаренко Н.І. подано позов не до тих особі, які повинні відповідати за позовом, та позивачем не заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів належними відповідачами, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до неналежних відповідачів - Фізичної особи - підприємця Луговського М.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер".

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Відповідно в цій частині слід прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проте, рішення суду першої інстанції наведеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права.

За наведених обставин, апеляційна скарга 2-го апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" підлягає залишенню без задоволення, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції порушення під час проведення оспорюваного аукціону.

Апеляційна скарга 1-го апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" підлягає частковому задоволенню, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023р. у справі №922/4933/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо ТОВ "Е-Тендер" та відмовити позивачу у розподілі судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу щодо ТОВ "Е-Тендер" в повному обсязі.

Проте, питання щодо стягнення з ТОВ "Е-Тендер" витрат на професійну правничу допомогу було вирішено місцевим господарським судом шляхом ухвалення додаткового рішення від 28.12.2023 у даній справі, яке ТОВ "Е-Тендер" оскаржено не було, у зв'язку із чим, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для надання оцінки вказаному судовому рішенню.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Відповідно, резолютивна частина рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 підлягає викладенню в наступній редакції:

Рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/4933/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позовних вимог позовних вимог фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни до Фізичної особи - підприємця Луговського Миколи Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання недійсним результату аукціону з продовження договору оренди на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-РS-2020-2021-02-23-000088-3 від 23.03.2021 та про визнання недійсним договору оренди від 19.04.2021 нежитлового приміщення загальною площею 24,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. вул. Залікарняна, пров. Залікарняний, 5/4, укладеного між Виконавчим комітетом Ізюмської міської раді, Балансоутримувач - Комунальне некомерційне підприємство Ізюмської міської ради "Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люпін" на підставі результатів електронного аукціону № UА-РS- 2020-2021-02-23-000088-3.

Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (пл. Центральна, буд. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64300; код ЄДРПОУ 04058806) на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпін" (вул. Покровська, буд. 50, кв. 1, м. Ізюм, Харківська область, 64309; код ЄДРПОУ 33335292) на користь Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бондаренко Ніни Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. "А", м. Київ, 04119; код ЄДРПОУ 39484263) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405,00грн.

Повний текст постанови складено 01.04.2024

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ

118032553

Наступний документ

118032555

Інформація про рішення:

№ рішення:	118032554
№ справи:	922/4933/21
Дата рішення:	20.03.2024
Дата публікації:	03.04.2024
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (18.06.2024)
Дата надходження:	13.12.2021
Предмет позову:	визнання недійсним аукціону

Розклад засідань:

Минулі засідання (19)

20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
20.04.2026 13:10	Господарський суд Харківської області
18.01.2022 12:00	Господарський суд Харківської області
03.03.2022 11:45	Господарський суд Харківської області
22.08.2023 15:10	Господарський суд Харківської області
03.10.2023 15:40	Господарський суд Харківської області
28.12.2023 15:20	Господарський суд Харківської області
21.02.2024 12:00	Східний апеляційний господарський суд
07.03.2024 13:00	Східний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:30	Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 10:30	Касаційний господарський суд
27.06.2024 12:40	Господарський суд Харківської області