ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
21 березня 2024 року Справа № 924/754/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Гладка Л.А.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18, постановлену суддею Яроцьким А.М., повний текст ухвали складено 22.01.2024 у справі №924/754/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Тепловик"
за участю Теофіпольської селищної ради
про стягнення 20837,19 грн. основного боргу, 5829,72 грн. пені, 1657,43 грн. 3% річних, 9736,60 грн. інфляційних втрат за договором №3168/15-КП-34 від 12.12.2014р. та про стягнення 643562,65 грн. основного боргу, 189410,20 грн. пені, 56429,36 грн. 3% річних, 322927,78 грн. інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014р.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18 у задоволенні заяви НАК "Нафтогаз України" вх.№05-08/155/24 від 09.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду у справі №924/754/18 з Комунального підприємства "Тепловик" на Теофіпольську селищну раду відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через систему "Електронний Суд" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження. Відкрити апеляційне провадження з оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 №924/754/18. Апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.24 №924/754/18. Видати постанову якою задоволити заяву НАК "Нафтогаз України" щодо заміни сторони у виконавчому провадженні ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду №924/754/18 старого Боржника: Комунальне підприємство "Тепловик" (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт.Теофіполь, вул.Щорса, 25, ідентифікаційний код 14151286) на нового Боржника: ТЕОФІПОЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА (Код 04405774, Хмельницька обл., Хмельницький район, смт.Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 19).
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.
13.02.2024 матеріали справи №924/754/18 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
15.02.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.03.2024 р. о 10:30 год., зобов'язано Комунальне підприємство "Тепловик", на виконання вимог ст.6 ГПК України, здійснити реєстрацію електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надати докази реєстрації до суду. А також, запропоновано Комунальному підприємству "Тепловик" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 19.03.2024 р.
23.02.2024 р. через систему «Електронний суд» представник Теофіпольської селищної ради надала заперечення проти апеляційної скарги, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 року в справі №924/754/18 до відповідача Комунального підприємства «Тепловик» за участю Теофіпольської селищної ради.
Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Бучинська Г.Б. перебуває у відпустці з 18.03.2024 р. по 22.03.2024 р. включно.
Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, розпорядженням керівника апарату суду №01-05/114 від 19.03.2024 р. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/754/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №924/754/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 р. прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р..
Комунальне підприємство «Тепловик» не скористалося правом подання відзиву на апеляційну скаргу та не надало апеляційному господарському суду докази реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Представники сторін у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
1.Зміст ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів передачі з балансу КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) з вироблення теплової енергії на баланс Теофіпольської селищної ради, зокрема акту прийому-передачі комунального майна за підписом ліквідаційної комісії, а також відсутність внесених у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи - відповідача в результаті її ліквідації та про юридичних осіб - правонаступників, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність звернення позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку у задоволенні заяви НАК "Нафтогаз України" вх.№05-08/155/24 від 09.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду у справі №924/754/18 з комунального підприємства "Тепловик" на Теофіпольську селищну раду відмовити.
2. Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує на те, що в даному випадку, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні ВП № 58920385 з примусового виконання рішення суду № 924/754/18 на його правонаступника в силу положень ч.3 ст.22 Закону України «Про теплопостачання».
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІV від 02.06.2005 у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Посилання суду на ч.5 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" на думку скаржника є хибним. Застосування даної норми можливо у випадку прийняття засновником рішення про ліквідацію теплопостачальної або теплогенеруючої організації без передачі майнового комплексу з вироблення теплової енергії інші (новій юридичній особі). У разі передачі майнового комплексу з вироблення теплової енергії інші (новій юридичній особі) має бути застосована ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання".
Посилання судом на договір про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021 №122/1340, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам та погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню не позбавляє права стягувача у заміні сторони у виконавчому провадженні з підстав передбачених у ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання".
Станом на 09.01.23 згідно рішення суду у судовій справі №924/754/18 за Боржником рахується Борг у сумі 473 983,22 грн.
Представник Теофіпольської селищної ради у заперечення на апеляційну скаргу вказує на те, що Теофіпольська селищна рада не є правонаступником прав та обов'язків комунального підприємства "Тепловик" і не є правонаступником боргових зобов'язань відповідно до статті 22 Закону України "Про теплопостачання", так як не є суб'єктом господарювання у сфері теплопостачання, а є органом місцевого самоврядування діяльність якого передбачена законом України " Про місцеве самоврядування в Україні".
3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 по справі №924/754/18 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Тепловик" про стягнення 20837,19 грн. основного боргу, 5829,72 грн. пені, 1657,43 грн. 3% річних, 9736,60 грн. інфляційних втрат за договором № 3168/15-КП-34 від 12.12.2014р. та про стягнення 643562,65 грн. основного боргу, 189410,20 грн. пені, 56429,36 грн. 3% річних, 322927,78 грн. інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014р. задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства "Тепловик" (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Щорса, 25, ідентифікаційний код 14151286) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 20837,19 грн. основного боргу, 5829,72 грн. пені, 1657,43 грн. 3% річних, 9192,41 грн. інфляційних втрат за договором № 3168/15-КП-34 від 12.12.2014р.; 91596,58 грн. основного боргу, 94705,10 грн. пені, 56429,36 грн. 3% річних, 306169,20 грн. інфляційних втрат за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014р., 10216,83 грн. відшкодування судового збору.
Провадження у справі №924/754/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Тепловик" в частині стягнення 551966,07 грн. основного боргу за договором № 3167/15-БО-34 від 12.12.2014р. закрито. У решті позову відмовлено.
На виконання рішення суду від 26.12.2018 видано відповідний наказ.
09.01.2024 на адресу суду надійшла заява НАК "Нафтогаз України" (Вх.№05-08/155/24) про заміну сторони виконавчого провадження, де останній з посиланням на ст.ст. 52, 334 ГПК України та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" просить суд: "Замінити у виконавчому провадженні ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду №924/754/18 старого боржника: Комунальне підприємство "Тепловик" (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт. Теофіполь, вул. Щорса, 25, ідентифікаційний код 14151286) на нового боржника: Теофіпольська селищна рада (Код 04405774, Хмельницька обл., Хмельницький район, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 19).
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18 у задоволенні заяви НАК "Нафтогаз України" вх.№05-08/155/24 від 09.01.2024 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду у справі №924/754/18 з Комунального підприємства "Тепловик" на Теофіпольську селищну раду відмовлено.
4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.
Конституція України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).
Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» ).
Стаття 52 ГПК України визначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (стаття 520 ЦК України).
Умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання визначено статтею 22 Закону України "Про теплопостачання", яку Законом України "Про внесення змін до статті 22 Закону України "Про теплопостачання" від 15.03.2012 №4521-VI (набрав чинності 08.04.2012), було доповнено частинами третьою - п'ятою.
Частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачено особливий вид правонаступництва, згідно зі змістом якої передбачено, що у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.
Відповідно до ч. 5 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальниками енергоносіїв.
5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, виходячи з аналізу положень чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області, при цьому врахувавши наступне.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.
З поданої НАК "Нафтогаз України" заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що останній просить суд визначити боржником з виконання боргового зобов'язання згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 по справі №924/754/18 засновника КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради власника майна підприємства - Теофіпольську селищну раду.
Як вже вище було зазначено, відповідно до частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" передбачено особливий вид правонаступництва, згідно зі змістом якої передбачено, що у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Наведена норма Закону визначає випадок правонаступництва за борговими зобов'язаннями суб'єкта господарювання, який раніше використовував майно, новим суб'єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.
Таким чином, предметом доказування є факт передачі індивідуально визначеного майна з вироблення теплової енергії іншому суб'єкту господарювання, відмінному від боржника. Так, за змістом рішення Теофіпольської селищної ради "Про безоплатну передачу комунальному підприємству "Тепловик" Теофіпольської селищної ради на баланс та в господарське відання комунального майна" від 19.11.2021 №39-15/2021 прийнято рішення: передати закріплене у додатку 1 комунальне майно за комунальним підприємством "Тепловик" Теофіпольської селищної ради на праві господарського відання; створити комісію з прийому-передачі комунального майна, згідно з додатком 2; комісії здійснити передачу комунального майна та надати в селищну раду акт прийому-передачі.
За змістом доданого до матеріалів справи п.1.1 Статуту комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, комунальне підприємство "Тепловик" Теофіпольської селищної ради засноване на базі майна комунальної власності Теофіпольської селищної ради, що перебуває в управлінні Теофіпольської селищної ради, перейменованого з комунального підприємства "Тепловик" на комунальне підприємство "Тепловик" Теофіпольської селищної ради.
Майно підприємства є комунальною власністю Теофіпольської селищної ради, перебуває в управлінні Теофіпольської селищної ради і закріплене за підприємством на праві господарського відання будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству та цьому статуту (п. 5.3 Статуту).
У п. 5.7 Статуту визначено, що підприємство не відповідає за зобов'язаннями власника майна, а власник майна не відповідає за зобов'язаннями підприємства.
Припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації. Ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником майна. Власник майна встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію (п.п. 9.1, 9.4, 9.5 Статуту).
За змістом п.п. 9.8., 9.9 Статуту ліквідаційна комісія оцінює майно підприємства, яке ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику майна. Підприємство вважається ліквідованим або реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України.
24.06.2022 Теофіпольською селищною радою прийнято рішення "Про ліквідацію комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради №19-24/2022, згідно з яким вирішено створити ліквідаційну комісію з припинення комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, в тому числі ліквідаційній комісії визначено подати в установленому порядку на затвердження Теофіпольській селищній раді ліквідаційний баланс.
Згідно з Додатком до рішення Теофіпольської селищної ради від №19-24/2022 від 24.06.2022 затверджено склад ліквідаційної комісії з припинення комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради.
Того ж дня, Теофіпольською селищною радою прийнято рішення "Про безоплатну передачу з комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради комунального майна" від 24.06.2022 №17-24/2022 з доданим Додатком 1 до вказаного рішення "Перелік комунального майна, яке безоплатно передається з балансу комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради на баланс Теофіпольської селищної ради" за підписом начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, управління об'єктами комунальної власності селищної ради Анатолія Шклярука. У додатку 1 до переліку комунального майна включено в тому числі котельню №1, котельню №2, котельню №5.
Судом першої інстанції вірно враховано, що порядок переходу зобов'язань з погашення заборгованості за спожиті енергоносії юридичної особи, яка припиняється, є окремим випадком загального порядку переходу обов'язків такої юридичної особи, встановленого, зокрема, у статтях 104 - 112 Цивільного кодексу України.
У ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено перелік документів для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами.
Юридична особа вважається ліквідованою з дати внесення відповідного запису про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Між іншим, у п. 30 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, в тому числі дані про юридичних осіб - правонаступників.
Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.01.2024 щодо КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 14151286, місцезнаходження: Україна, 30602, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище міського типу Теофіполь, вул. Свободи, будинок 25) внесено 28.06.2022 запис про перебування в стані припинення та внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а відомості про юридичних осіб - правонаступників відсутні.
Аналізом наявних в матеріалах справи доказів колегією суддів встановлено, що докази виконання пункту 3.3. рішення Теофіпольської селищної ради "Про ліквідацію комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради №19-24/2022 від 24.06.2022 в матеріалах справи №924/754/18 відсутні, а саме доказів подання в установленому порядку на затвердження Теофіпольській селищній раді ліквідаційного балансу КП "Тепловик".
Крім того, згідно рішення Теофіпольської селищної ради "Про безоплатну передачу комунальному підприємству "Тепловик" Теофіпольської селищної ради на баланс та в господарське відання комунального майна" від 19.11.2021 №39-15/2021, при передачі комунального майна на баланс КП "Тепловик" у господарське відання, передбачалось створення комісії з прийому-передачі комунального майна, яка мала передати комунальне майно з підписанням акту прийому-передачі.
Доданий заявником до справи Додаток 1 до рішення Теофіпольської селищної ради від 24.06.2022 №17-24/2022 "Перелік комунального майна, яке безоплатно передається з балансу Комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради на баланс Теофіпольської селищної ради" за підписом начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, управління об'єктами комунальної власності селищної ради Анатолія Шклярука, не є належним та достатнім доказом передачі цілісного майнового комплексу із вироблення теплової енергії власнику майна - Теофіпольській селищній раді в розумінні ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" та у відповідності до рішення Теофіпольської селищної ради №19-24/2022 від 24.06.2022.
В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що в даному випадку, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №58920385 з примусового виконання рішення суду №924/754/18 на його правонаступника в силу положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», а посилання суду першої інстанції на ч.5 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання» є хибним.
Дослідивши вказаний довід колегія суддів вказує на те що покладення на засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації в разі прийняття рішення про ліквідацію такої організації обов'язку забезпечити погашення боргу перед постачальником енергоносіїв передбачено ч.5 ст.22 Закону України "Про теплопостачання", якою визначено, що учасник (засновник) теплопостачальної або теплогенеруючої організації у разі прийняття рішення про її ліквідацію забезпечує погашення боргу такої організації перед постачальником енергоносіїв.
Вказаною нормою визначено саме умови виникнення зобов'язань з погашення заборгованості перед постачальником енергоносіїв у засновника теплопостачальної або теплогенеруючої організації, як субсидіарного боржника, що відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №924/1274/20 від 22.09.2021.
Отже, за приписами ч.5 ст.22 вищевказаного Закону засновник теплопостачальної або теплогенеруючої організації може нести субсидіарну відповідальність поряд з боржником, а не стає правонаступником за борговими зобов'язаннями такої організації.
Також суд враховує, що заборгованість Комунального підприємства "Тепловик" перед Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", яка була предметом спору у даній справі, виникла у зв'язку з невиконанням останнім умов договору про постачання природного газу №3167/15-БО-34 від 12.12.2014 р.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 грудня 2021 року № 1340 "Деякі питання здійснення заходів, передбачених пунктом 27 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" між НАК "Нафтогаз України" (сторона перша), АТ "Укргазвидобування" (сторона друга), Департаментом фінансів Хмельницької ОДА (сторона третя) та Комунальним підприємством "Тепловик" (сторона остання, четверта) підписано 23.12.2021 договір про організацію взаєморозрахунків №122/1340, предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам та погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню.
Матеріали справи містять договір №122/1340 про організацію взаєморозрахунків від 23.12.2021, укладений між НАК "Нафтогаз України", АТ "Укргазвидобування", Департаментом фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та Комунальним підприємством "Тепловик", предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам та погашення заборгованості з різниці в тарифах, що підлягає урегулюванню.
Зокрема, за змістом п. 5 вищевказаного договору сторона остання перераховує на рахунок НАК "Нафтогаз України" кошти у сумі 178 322,00 гривні (сто сімдесят вісім тисяч триста двадцять дві гривні 00 копійок), у тому числі податок на додану вартість 29 720,33 гривень, для погашення заборгованості за природний газ згідно з договорами: від 12 грудня 2014 № 3167/15-БО-34 у сумі 91596,58 гривень (в т.ч. податок на додану вартість 15 266,10 гривень); від 15 грудня 2015 № 2245/16-БО-34 у сумі 65 888 гривень 23 коп. (в т.ч. податок на додану вартість 10 981,36 гривень); від 12 грудня 2014 № 3168/15-КП-34 у сумі 20 837 гривень 19 коп. (в т.ч. податок на додану вартість 3 472,87 гривень).
У підп. 2, 5, 6 ч. 7 договору сторони передбачили, що з метою виконання договору сторони зобов'язуються, в тому числі не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору; забезпечити проведення розрахунків відповідно до договору; не вчиняти дій щодо оскарження результатів проведення взаєморозрахунків згідно з цим договором у судовому порядку.
Договір №122/1340 від 23.12.2021 підписано та скріплено відтисками печаток сторін.
Укладенню договору №122/1340 від 23.12.2021 передувало підписання між НАК "Нафтогаз України" та КП "Тепловик" акту звіряння розрахунків станом на 30.11.2021 на суму 178322,00 грн., зокрема і за договорами № 3168/15-КП-34 та № 3167/15-БО-34.
В подальшому, через Державне казначейство виставлено з подальшою відміткою "Оплачено" платіжне доручення №1 від 24.12.2021 на суму 178322,00 грн., платником якого вказано КП "Тепловик", отримувачем - НАК "Нафтогаз України", з призначенням платежу "ПКМУ 1340, 122/1340 від 23.23.2021р., п. 27 ст.14 ЗУ ПРО ДБ, за природній газ зг. Дог. 122/1340 від 23.12.2021р. В т.ч. ПДВ-29720,33 грн."
Проаналізувавши наданий Теофіпольською селищною радою договір №122/1340 від 23.12.2021р., акт звіряння розрахунків станом на 30.11.2021 та платіжне доручення №1 від 24.12.2021, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сторони врегулювали порядок виконання боргових зобов'язань за договорами №3168/15-КП-34 та №3167/15-БО-34, які були предметом розгляду у справі №924/754/18.
Крім того, колегією суддів приймається до уваги, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.03.2024, юридична особа - Комунальне підприємство "Тепловик" Теофіпольської селищної ради зареєстрована в державному реєстрі. В розділі актуальний стан на фактичну дату та час формування зазначено, що юридична особа перебуває в стані припинення. Дані про юридичних осіб - правонаступників відсутні.
Відтак, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів передачі з балансу КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) з вироблення теплової енергії на баланс Теофіпольської селищної ради, зокрема акту прийому-передачі комунального майна за підписом ліквідаційної комісії, а також відсутність внесених у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи - відповідача в результаті її ліквідації та про юридичних осіб - правонаступників, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про передчасність звернення позивача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, в ході апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. НАК "Нафтогаз України" колегія суддів не встановила наявності обставин, які б свідчили про перехід прав та обов'язків КП "Тепловик" до Теофіпольської селищної ради.
З наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав правильну оцінку обставинам, які встановив, а у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р..
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2024 р. у справі №924/754/18 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №924/754/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "01" квітня 2024 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.