Ухвала від 29.03.2024 по справі 686/229/24

Справа № 686/229/24

Провадження № 2/686/1878/24

УХВАЛА

про закриття провадження

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/229/24 за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки.

11.01.2024 року по справі відкрито провадження.

Після відкриття провадження у справі суду стало відомо що відповідач, ОСОБА_4 , помер у 2020 році, тобто ще до звернення позивача із даним позовом.

В підготовче засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 у зв'язку із його смертю ще до звернення позивача із даним позовом.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження відносно відповідача ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно з частиною 1 статті 42, статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце задовго до пред'явлення даного позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно із статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_4 , оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 25, 42, 46, 48, 251, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №686/229/24 за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Черевичник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки, в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024 року.

Суддя

Попередній документ
118032295
Наступний документ
118032297
Інформація про рішення:
№ рішення: 118032296
№ справи: 686/229/24
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 03.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.04.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмел
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: про витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
26.02.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.03.2024 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.05.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
31.07.2024 14:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.09.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
08.11.2024 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.12.2024 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
27.03.2025 09:30 Хмельницький апеляційний суд
29.04.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Міцель Борис Ілліч
Приватне підприємство «Черевичник»
ПП "Черевичник"
Черевичник Леонід Григорович
позивач:
Керівник Хмельницької окружної прокуратури
Керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу,уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Хмельницька окружна прокуратура
представник заявника:
КЕРНИЦЬКА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бакуліч Микола Миколайович
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій обл
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА