Ухвала від 01.04.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/1440/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024

у справі № 920/1061/23(920/1440/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт»

до 1) Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни

2) ОСОБА_1

про стягнення 16 103, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 у справі № 920/1061/23(920/1440/23) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 16103 грн 50 коп. (шістнадцять тисяч сто три гривні 50 копійок) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.10.2023. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» 1073 грн 60 коп. грн судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 1073 грн 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Басанець Людмила Володимирівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 у справі № 920/1061/23(920/1440/23) в частині задоволення позову визнано незаконним, необґрунтованим та скасувати; винести рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 920/1061/23(920/1440/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

При дослідженні апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що розгляд цієї справи № 920/1061/23(920/1440/23) здійснювався в межах справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт».

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).

Справи у спорах про банкрутство та пов'язані з банкрутством цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання третьої судової палати суду.

Колегія суддів у складі: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О., яку сформовано для розгляду справи № 920/1061/23(920/1440/23), входить до складу другої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір пов'язаний з банкрутством і не є спеціалізацією суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О., які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Басанець Людмили Володимирівни на рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 у справі № 920/1061/23(920/1440/23), а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. про самовідвід від розгляду справи №920/1061/23(920/1440/23), задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М., судді Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. від розгляду справи № 920/1061/23(920/1440/23).

3. Матеріали справи № 920/1061/23(920/1440/23) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко