Рішення від 21.03.2024 по справі 190/388/24

Справа № 190/388/24

Провадження №2/190/187/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.П”ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області зареєстрував шлюб з відповідачем, актовий запис №147. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя між ними не склалося, причиною розпаду сім'ї стало різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сім'ї виникали конфлікти. З серпня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду сформовану в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №147, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.13/.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження /а.с.10,12/.

Подружнє життя між сторонами не склалося, з серпня 2023 року шлюбно- сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Сімейним кодексом України передбачено обов'язок суду з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1 ст. 112 СК України).

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області , актовий запис №147 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Попередній документ
118026326
Наступний документ
118026329
Інформація про рішення:
№ рішення: 118026328
№ справи: 190/388/24
Дата рішення: 21.03.2024
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.03.2024)
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
21.03.2024 13:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Саєнко Юлія Василівна
позивач:
Кавун Денис Сергійович
представник позивача:
Кудлай Максим Олексійович